Дело № 22К-2325/2016, апелляция

Дело № 22 -2325/2016 судья Мамонов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

[СКРЫТО] В.В.***, осужденного ***,

на постановление Грачевского районного суда от 10 марта 2016 года, которым

его жалоба на бездействие руководителя следственного органа, не сообщившего о результатах рассмотрения его заявления в отношении судей районного суда, оставлена б е з удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Постановлением Грачевского районного суда, рассмотревшего жалобу [СКРЫТО], осужденного ***, на бездействие руководителя следственного органа – Шпаковского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, не сообщившего о результатах рассмотрения его заявления в отношении судей Грачевского районного суда, в удовлетворении ее отказано.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что суд не вправе был рассматривать дело без его участия, в то время, как он ходатайствовал об этом; следователь не направил ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, что лишает его возможности обжаловать постановление.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий и решений руководителя следственного органа.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из исследованных судом материалов, 15.12.2015 г. в Шпаковском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ было зарегистрировано заявление [СКРЫТО] о привлечении к уголовной ответственности судей Грачевского районного суда П.Г.Б., П.И.В. и Щ.И.А.

По результатам рассмотрения зарегистрированного заявления 25.12.2015 г. старшим следователем отдела было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков должностных преступлений.

О принятом решении в тот же день было направлено уведомление по месту содержания [СКРЫТО] – в ***, указанному в заявлении осужденного (л.д.22-36).

Таким образом, судом проверены обстоятельства и законность регистрации, проверки, принятия решения по жалобе [СКРЫТО], сроки рассмотрения жалобы и дачи на нее ответа.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий следователя и руководителя следственного органа суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Принятое судом решение является обоснованным и надлежаще мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Грачевского районного суда от 10 марта 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] В.В. на бездействие руководителя следственного органа, не сообщившего о результатах рассмотрения его заявления в отношении судей районного суда оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья