Дело № 22К-2302/2016, апелляция

Судья Анисимова О.А. дело № 22к-2302/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 мая 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Стрельниковой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бутенко М.М. апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2016 года, которым жалоба Бутенко М.М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании постановления следователя по РОВД СУ СК РФ по СК Кузнецова А.В. от 22 января 2015 года о возбуждении уголовного дела и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Заявитель Бутенко М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащей требование признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и принятии его к производству, вынесенное старшим следователем по РОВД СУ СК РФ по СК Кузнецовым А.В. от 22 января 2015 года, на том основании, что следователем были допущены нарушения УПК РФ при возбуждении уголовного дела, выразившиеся в неполноте проведенной доследственной проверки, повлекшей незаконное решение о возбуждении уголовного дела при отсутствии предусмотренных УПК РФ повода и оснований.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 марта 2016 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Бутенко М.М. выражает несогласие с постановлением суда, по мнению автора жалобы, вывод суда противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не принял во внимание доводы, изложенные в жалобе о проверке соблюдения норм УПК РФ, регламентирующих порядок проведения доследственной проверки и принятия решения о возбуждения уголовного дела, не убедился в наличии повода и основания к возбуждению дела, не проверил наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. Автор жалобы анализирует обстоятельства уголовного дела, полагая, что данные обстоятельства не были рассмотрены судом 1-й инстанции, в связи с чем просит постановление суда, принятое по итогам жалобы, отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что обжалуемое адвокатом БутенкоМ.М. постановление о возбуждении уголовного дела затрагивает и ее интересы, однако суд проигнорировал требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ не уведомил ее о слушании жалобы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции были допущены нарушения ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку в представленных материалах отсутствуют надлежащие сведения о том, что заинтересованные лица, в том числе [СКРЫТО] С.А. и Н.А.. в отношении которых также возбуждено уголовное дело были извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы.

Поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы по жалобе заявителя - Бутенко М.М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании постановления следователя по РОВД СУ СК РФ по СК Кузнецова А.В. от 22 января 2015 года, подлежат направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Вопрос о законности действий органов предварительного следствия, может быть разрешен при новом рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2016 года, которым жалоба Бутенко М.М. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, об оспаривании постановления следователя по РОВД СУ СК РФ по СК Кузнецова А.В. от 22 января 2015 года о возбуждении уголовного дела и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения- отменить, а материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Мамуков Е.Б.