Дело № 22К-2111/2017, апелляция

Судья Сенцов О.А. Материал № 22к-2111/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] Э.М.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года, которым в принятии жалобы [СКРЫТО] Э.М. на действия (бездействия) должностных лиц Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд

установил:

13 февраля 2017 года [СКРЫТО] Э.М. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года в принятии жалобы [СКРЫТО] Э.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] Э.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что на его неоднократные обоснованные обращения, должностные лица Советского МСО СУ СК РФ по СК не предпринимают никаких мер, кроме пустых и несостоятельных отписок и пересылок, тем самым не выполняют своих должностных обязанностей по установлению истины в предотвращении преступной деятельности по Советскому району. Суд первой инстанции вынес постановление от 14.02.2017 года по надуманным причинам, игнорируя ряд норм УПК РФ, стал на сторону должностных лиц Советского района. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом было верно установлено, что [СКРЫТО] Э.М. в своей жалобе ссылается на невыполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Советского МСО СУ СК РФ по СК, выразившееся в пересылке его обращений. Между тем решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, к которым относятся, в том числе должностные лица Советского МСО СУ СК РФ по СК, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в обжалуемой части, действия должностных лиц Советского МСО СУ СК РФ по СК не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а связаны с исполнением своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В жалобе заявитель не ставит требований о проверке законности какого-либо процессуального решения, принятого в ходе досудебного производства.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что жалоба не содержит предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, необходимо отказать заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

Вынесенное судом в рамках ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в принятии к производству жалобы является законным, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2017 года, которым в принятии жалобы [СКРЫТО] Э.М. на действия (бездействия) должностных лиц Советского МСО СУ СК РФ по Ставропольскому краю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] Э.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.