Дело № 22К-2091/2017, апелляция

Судья Гиевая И.Л. материал № 22к-2091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 апреля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

обвиняемой Джуринской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Джуринской О.П. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Ставропольского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дёмина С.Г. об установлении определенного срока ознакомления обвиняемой Джуринской О.П. с материалами уголовного дела № ……, вещественными доказательствами и иными документами (материалами) по делу до 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение обвиняемой Джуринской О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Степаненко О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

уголовное дело №….. возбуждено 09.02.2017 года в отношении Джуринской О. П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

27.02.2017 года Джуринской О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По указанному уголовному делу защиту Джуринской О.П. по соглашению с обвиняемой осуществляет адвокат Аксёнов Е.В.

07.03.2017 года обвиняемая [СКРЫТО] О.П. и её защитник Аксёнов Е.В. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. При уведомлении об окончании следственных действий по делу обвиняемая [СКРЫТО] О.П. и её защитник заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно. Указанное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 122 УПК РФ и удовлетворено.

07.03.2017 года защитник Аксёнов Е.В. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме.

10.03.2017 года заместитель руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Демин С.Г. с согласия руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК Телятников А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Джуринской О.П. с материалами уголовного дела № ….., вещественными доказательствами и иными документами (материалами) по делу до 17 марта 2017 года.

В обоснование ходатайства заместитель руководителя следственного органа указал, что в соответствии с графиком ознакомления с 07.03.2017 года обвиняемой Джуринской О.П. предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. При этом [СКРЫТО] О.П. не ограничивалась во времени ознакомления по настоящее время. Обвиняемая [СКРЫТО] О.П. в период времени с 07.03.2017 года по 10.03.2017 года ознакомилась со следующими материалами уголовного дела: 07.03.2017 года с 15:10 по 15:58 с томом № 1 с 1 по 10 лист; 09.03.2017 года с 14:50 по 15:18 с томом № 1 с 11 по 23 лист; 10.03.2017 года с 15:00 по 17:32 с томом № 1 с 24 по 40 лист. [СКРЫТО] О.П. обращалась ко всем предъявленным материалам, выполняла фотографирование, осуществляла выписки. По мнению заместителя руководителя следственного органа, вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать обоснованный вывод о злоупотреблении обвиняемой Джуринской О.П. своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть об умышленном и явном затягивании обвиняемой времени ознакомления с материалами уголовного дела, направленном на затягивание сроков предварительного следствия и уклонения от правосудия по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2016 года ходатайство заместителя руководителя следственного органа удовлетворено обвиняемой Джуринской О.П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ….., вещественными доказательствами и иными документами (материалами) по делу до 17 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая [СКРЫТО] О.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По ее мнению, дознаватель Демин С.Г. не предоставил доказательств явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, она ежедневно являлась в орган дознания и знакомилась с материалами дела без перерыва, по несколько часов в день, сопоставляла даты, подписи лиц на материалах дела, тщательно изучала технические детали дела и сопоставляла с документами в разных томах. Дознавателем Деминым С.Г. осуществлялись попытки не предоставлять одновременно 2 тома дела для изучения. Обращает внимание, что дознавателем Деменым С.Г. самостоятельно заполнялся график ознакомления с материалами дела, она ставила только подпись, а на заседании суда 14 марта 2017 года она была очень удивлена несоответствием времени ознакомления. Указывает, что имеющиеся у нее технические средства не позволяют сделать фотоматериалов даже одного тома дела и не все фотодокументы разборчивы для изучения при распечатывании или перезаписи на персональный компьютер. В связи с чем, имеется необходимость перефотографирования и освобождения свободного места на техническом средстве для дальнейшего фотографирования на следующий день ознакомления с материалами дела. По ее мнению, суд формально подошел к исследованию графиков знакомства обвиняемой с материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ею поданы ряд ходатайств и жалоб, рассмотрение которых требует определенного времени, а не рассмотрение их грубо нарушает ее право. На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2017 года изменить и установить срок ознакомления с материалами уголовного дела в 30 дней.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции соблюдены положения УПК РФ, регламентирующие разрешение вышеназванного ходатайства.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, 07.03.2017 года обвиняемая [СКРЫТО] О.П. и её защитник Аксёнов Е.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. При уведомлении об окончании следственных действий по делу обвиняемая [СКРЫТО] О.П. и её защитник заявили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно, которые были удовлетворены. 07.03.2017 года адвокат Аксёнов Е.В. ознакомился с материалами уголовного дела в двух томах в полном объеме путем фотографирования. Обвиняемой Джуринской О.П. 07.03.2017 года предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Из представленного графика видно, что [СКРЫТО] О.П. с 07.03.2017 г. по 10.03.2017 г., то есть в течение трех дней, путем ежедневного ознакомления без ограничения во времени с материалами уголовного дела, в том числе путем фотографирования, ознакомилась с 40 листами первого тома.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Признавая постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отвечающим требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что данное судебное решение не лишает обвиняемую и ее адвоката права на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе, после направления его для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о том, что обвиняемая [СКРЫТО] О.П. не затягивала сроки ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку эти утверждения противоречат представленным материалам.

Доводы обвиняемой о незаконности и необоснованности ходатайства следователя проверялись в судебном заседании, получили оценку в постановлении суда и признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя Ставропольского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Дёмина С.Г. об установлении определенного срока ознакомления обвиняемой Джуринской О.П.с материалами уголовного дела № ….., вещественными доказательствами и иными документами (материалами) по делу до 17 марта 2017 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.