Дело № 22К-1884/2016, апелляция

Судья: Ткачук В.Н. материал № 22-1884/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозёровой Л.С.,

при секретаре Пшеничной О.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бизяевой Т.А. в интересах подозреваемого [СКРЫТО] М. С. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2016 года о временном отстранении подозреваемого [СКРЫТО] М. С., …. года рождения, ………….. от занимаемой должности …………….., с установлением на период временного отстранения от должности ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда,

установил:

Следователь Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю М. Р.Г., с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о временном отстранении от должности [СКРЫТО] М.С., работающего ……….., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ……. УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2016 года удовлетворено ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Бизяева Т.А. в интересах подозреваемого [СКРЫТО] М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку обстоятельства указанные в постановлении не подтверждаются материалами уголовного дела, являются надуманными, в связи, с чем имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает, что органами предварительного следствия в материале к заявленному ходатайству, а также в самом тексте ходатайства не приложены никакие подтвержденные доказательствами доводы, а также сами эти доказательства о том, что занимая указанную должность, [СКРЫТО] М.С. имеет полномочия, дающие ему возможность оказывать давление на свидетелей по делу, доступ информационным базам, журналам учетов, документам, предметам …….., которые могли бы иметь значение для уголовного дела, а следовательно, может неправомерно использовать свое должностное положение в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Указывает, что доказательств оказания [СКРЫТО] М.С. давления на свидетелей, допрошенных по делу, сотрудников, подчиненных подозреваемому, направленных в адрес органов следствия или иных правоохранительных органов, суду представлено не было. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании прокурор Белозёрова Л.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что подозреваемый [СКРЫТО] М. С. на основании приказа …. состоит в должности ……………….

30.10.2015 года возбуждено уголовное дело №…. старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции П. С.В. по признакам преступления, предусмотренного ст……….. УК РФ в отношении [СКРЫТО] М.С.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Как усматривается из представленных материалов, [СКРЫТО] М.С. подозревается в том, что он, ………………………………..

…………………………………………………………

Исходя из изложенного, суд правильно указал в постановлении, что при исполнении [СКРЫТО] М.С. своих должностных обязанностей, он может неправомерно использовать свое должностное положение в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении приведены основания о временном отстранении [СКРЫТО] М.С. от занимаемой должности. Они мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Должным образом мотивированное ходатайство о временном отстранении подозреваемого [СКРЫТО] М.С. от должности возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы адвоката, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого [СКРЫТО] М.С., и в полной мере учел их при решении вопроса о временном его отстранении от выполнения должностных обязанностей.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд, признав право [СКРЫТО] М.С., временно отстраненного от должности, на выплату государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда не учел, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 7 июня 2013 года) временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, величина которого в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 134-ФЗ от 24 октября 1997 года "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определяется ежеквартально.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ) ежемесячное государственное пособие лицу, временно отстраненному от должности, выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, в силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 этого Положения выплата ежемесячного государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба, осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В нарушение указанных выше норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части постановления судом указано о необходимости выплачивать [СКРЫТО] М.С. ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению в части вида и размера пособия, подлежащего выплате отстраненному временно от должности [СКРЫТО] М. С..

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, на период временного отстранения от должности [СКРЫТО] М. С. подлежит выплата ежемесячного государственного пособия в размере …. рублей равное прожиточному минимуму трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 04 марта 2016 года, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на …………...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] М. С. изменить в части выплаты [СКРЫТО] М.С.ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ.

Назначить [СКРЫТО] М. С. на период его временного отстранения от должности выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации в сумме …. рублей, начиная с 04 марта 2016 года, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на ……………..

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда А.В. Гуз