Дело № 22К-1869/2018, апелляция

Судья Белокопытов А.П. дело № 22-1869/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Голубеве В.Ю.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

[СКРЫТО] Сергея Евгеньевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича на постановление Новоалександровского районного суда СК от 18 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на решение Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.06.2017 г.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступила жалоба [СКРЫТО] С.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.06.2017 № 243-84-17/84.

Постановлением Новоалександровского районного суда СК от 18 января 2018 года, жалоба [СКРЫТО] С.Е. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Е. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. Указывает, что судом первой инстанции было отказано в рассмотрении его жалобы незаконно. Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения. В судебном заседании заместитель руководителя МСО СУ СК РФ по СК Кошкидько П.Н. ввел суд в заблуждение, в части того, что указанные в жалобе обстоятельства являлись доказыванием по уголовному делу. По его заявлению о преступлении, заявитель не опрашивался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель не получал. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в конституции, которые регламентируют положение личности в её взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе при производстве по уголовному делу.

Таким образом, законом помимо перечня процессуальных действий и решений подлежащих обжалованию, установлено и обязательное условие при котором возможна судебная проверка их законности и обоснованности. Этим условием согласно ст. 125 УПК РФ, является такое качество процессуального действия или решения, как способность причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Судом первой инстанции верно установлено, что предметом поданной [СКРЫТО] С.Е. жалобы является решение № 243-84-17/84 заместителя руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.06.2017, разъясняющее, что по результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства, являлись предметом доказывания по уголовному делу. Обжалуемый ответ не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обжалуемый заявителем ответ заместителя руководителя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю не является предметом обжалования в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем не обжалуется, суду первой инстанции надлежало не рассматривать жалобу по существу, а либо отказать в принятии жалобы к рассмотрению, либо, если жалоба уже принята, прекратить производство по ней.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по жалобе [СКРЫТО] С.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.23, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоалександровского районного суда СК от 18 января 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича на решение Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 12.06.2017 г. – отменить.

Производство по данной жалобе [СКРЫТО] Сергея Евгеньевича прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: