Дело № 22К-1854/2015, апелляция

Судья Гусева С.Ф. № 22к-1854/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи – ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия заместителя прокурора <адрес> старшего советника ФИО4 и бездействия прокурора <адрес> ФИО5

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия заместителя прокурора <адрес> старшего советника ФИО4 и бездействия прокурора <адрес> ФИО5

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 считает постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, так как ответ из прокуратуры им был получен от неуполномоченного на то лица в не процессуальной «повествовательной» форме. Считает, что нарушено его право на доступ к правосудию, судьей нарушен срок рассмотрения его жалобы. Просит исследовать документы, которые не были исследованы судом первой инстанции, постановление отменить и направить его жалобу на новое судебное разбирательство.

Исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела необходимо проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со смыслом уголовного закона, в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

По уголовному делу в рамках которого ФИО6 является потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> постановлен приговор, который обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Следовательно, нарушений прав ФИО6 на доступ к правосудию не установлено.

Таким образом, из представленных суду документов не усматривается незаконного действия заместителя прокурора <адрес> старшего советника ФИО4 и бездействия прокурора <адрес> ФИО5 по направлению ответа неуполномоченным лицом в не процессуальной форме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия заместителя прокурора <адрес> старшего советника ФИО4 и бездействия прокурора <адрес> ФИО5, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий