Дело № 22К-1840/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] В.Д. на постановление Красногвардейского районного суда от 19.02.2016, которым постановлено:

- [СКРЫТО] В.Д. в принятии жалобы к рассмотрению о признании действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Ставропольского края, выразившихся в не направлении в адрес заявителя процессуальных документов по рассмотрению жалоб [СКРЫТО] В.Д., поданных в порядке ст. 124 УПК РПФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании действий (бездействий) прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н., выразившихся в организации необъективного и не всестороннего рассмотрения жалоб заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать;

- разъяснить заявителю [СКРЫТО] В.Д. право на обращение в суд после устранения допущенных недостатков – указания конкретного предмета обжалования.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заслушав мнение прокурора Семченко М.И., полагавшего постановление суда отменить и вынести новое решение, апелляционный суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] В.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что должностные лица прокуратуры Ставропольского края игнорируют выполнение требования приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 №373, в его адрес не предоставляют процессуальные документы, тем самым прокурор Ставропольского края Турыгин Ю.Н. своими действиями (бездействиями) унижает его достоинство как гражданина страны, затрудняют доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что его жалоба содержала 8 пунктов, однако суд в постановлении отразил только 2 пункта его жалобы. Полагает, что именно суд должен был установить наличие или отсутствие нарушения прав заявителя. Утверждает, что его жалоба соответствует требованию ст. 125 УПК РФ, им указано должностное лицо и бездействие должностного лица. Считает, что судья Непомнящий В.Г. имеет личную заинтересованность в исходе дела. Обращает внимание суда на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить, принять решение по существу жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, заявителем 15.03.2015 в адрес прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. на официальный сайт прокуратуры Ставропольского края направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края (в порядке ст. 124 УПК РФ) на постановление и.о. прокурора Красногвардейского района Горяйнова А.Е. об отказе в удовлетворении жалобы от 04.03.2015. Жалоба зарегистрирована за №3160 и №3161 от 15.03.2015. Процессуальный документ по рассмотрению жалобы из прокуратуры Ставропольского края не поступал.

02.04.2016 Заявителем в адрес прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н. на официальный сайт прокуратуры Ставропольского края направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края (в порядке ст. 124 УПК РФ) на постановление прокурора Красногвардейского района Князева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 20.03.2015. Жалоба зарегистрирована за №3454 и №3455 от 02.04.2015. Процессуальный документ по рассмотрению жалобы из прокуратуры Ставропольского края не поступал.

02.06.2015 заявителем в прокуратуру Ставропольского края направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края (в порядке ст. 124 УПК РФ) на постановление об_: отказе в удовлетворении жалобы прокурора Красногвардейского района Князева А.В. от 20.05.2015. Жалоба зарегистрирована за №4322. Процессуальный документ по рассмотрению жалобы из прокуратуры Ставропольского края не поступал.

По мнению заявителя без направления в его адрес процессуальных документов по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб, он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение должностного лица прокуратуры Ставропольского края вышестоящему должностному лицу прокуратуры Ставропольского края и в судебном заседании.

[СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ставропольского края, выразившихся в не направлении в адрес заявителя процессуальных документов по рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании действий (бездействия) прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н., выразившихся в организации необъективного и не всестороннего рассмотрения жалоб заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ не выполнении требований ст. 3 Приказа Генерального прокурора РФ № 373 о г 01.11.2011 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В качестве повода для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя послужило то, что данная жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения её судом, в жалобе не указано, действия каких должностных лиц прокуратуры Ставропольского края обжалуются заявителем, что не позволяет установить конкретный предмет обжалования. Требования заявителя о признании незаконным или необоснованным организацию прокурором Ставропольского края Турыгиным Ю.Н. по не объективному и не всестороннему рассмотрению в прокуратуре Ставропольского края жалоб заявителя, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, а также не выполнение требований статьи 3 приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователе руководителя следственного органа и прокурора» и обязать устранить допущенное нарушение не являются предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод суда, апелляционный суд считает верным. Однако, суд первой инстанции, сделав правильный вывод, незаконно разъяснил заявителю право повторного обращения. Данное решение является незаконным, поскольку заявителю надлежало отказать в принятии жалобы без разъяснения права повторного обращения. Так, как данное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, по делу надлежит вынести новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 125, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда от 19.02.2016 по жалобе [СКРЫТО] В.Д. отменить.

Отказать в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ [СКРЫТО] В.Д. на действия должностных лиц прокуратуры Ставропольского края и прокурора Ставропольского края Турыгина Ю.Н..

Судья Г.А. Гукосьянц