Дело № 22К-1836/2015, апелляция

Апелляционное постановление

16 апреля 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Юрасов Ю.А.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Сулимова В.А.

осужденного [СКРЫТО] Э.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Э.Т. на приговор Советского районного суда от 02 декабря 2014 года, которым:

[СКРЫТО], ранее судимый

О с у ж д е н:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений [СКРЫТО] Э.Т. назначено наказание путем частичного сложений наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено гражданский иск Р удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу в счет возмещения ущерба с осужденного [СКРЫТО] рублей.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение [СКРЫТО] Э.Т. и выступление адвоката Сулимова В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Э.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19.10.2012 года в г.Зеленокумске Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.Т. приговор суда считает несправедливым, в виду суровости назначенного наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не учел явку с явку с повинной, и наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении [СКРЫТО] Э.Т. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Э.Т. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в заседании суда первой инстанции, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям подсудимого [СКРЫТО] Э.Т. правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал в действиях [СКРЫТО] Э.Т. рецидив преступлений.

Так же при назначении наказания судом учтена личность [СКРЫТО] Э.Т., который отрицательно характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, раннее судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Данное преступление совершил на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности примененных к нему мер уголовного воздействия.

Суд обсудил возможность применения к [СКРЫТО] Э.Т. ст. 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения определен судом [СКРЫТО] Э.Т. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] Э.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Э.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда от 02 декабря 2014 года, в отношении [СКРЫТО], оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 16 апреля 2015 года.

Судья