Дело № 22К-1505/2021, апелляция

Судья Фролов О.В. материал № 22к-1505/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Черновой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казарян А.С.,

при помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

обвиняемой Швецовой О.Ф.,

адвоката Казиева В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казиева В.Ф. в интересах обвиняемой Швецовой О.Ф. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2020 года, которым установлен обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитнику Казиеву В.Ф., а также Москаленко М.Л. и иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №42002007704000032, вещественными доказательствами, до 13.05.2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката и обвиняемой, просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №42002007704000032 выделено 29.03.2020 на основании ч. 2 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела №12/2806 в отношении Швецовой О.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

15.12.2019 Ленинским районный судом г.Владикавказа РСО-Алания в отношении Швецовой О.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.12.2019 Швецовой О.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

14.07.2020 Швецовой О.Ф. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением перового заместителя председателя СК РФ Кабурнеева Э.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2021 года.

21.08.2020 обвиняемая Швецова О.Ф. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлена об окончании следственных действий по расследуемому уголовному делу, и с 27.08.2020 обвиняемая раздельно со своими защитниками в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в количестве 92 томов.

Старший следователь по особо важным делам пятого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО Тлисов Р.Р. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитникам Казиеву В.Ф. и Москаленко М.Л., а также иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №42002007704000032.

08.02.2021 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края установлен срок для ознакомления обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитнику Казиеву В.Ф., а также Москаленко М.Л. и иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №42002007704000032, вещественными доказательствами до 13.05.2021 года включительно.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Казиев В.Ф. в интересах обвиняемой Швецовой О.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что судом проигнорировано, что изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обстоятельства не отражают объективную картину процесса ознакомления, его темпы, объем и затрачиваемое время: так адвокат затрачивает на ознакомление 6 -7 часов в день, а обвиняемая Швецова О.Ф. может знакомиться с материалами уголовного дела только 4 дня в неделю.

Полагает, что суд не учел как состояние здоровья Швецовой О.Ф., так и отсутствие нормальных условий для ее ознакомления с материалами уголовного дела в условиях следственного изолятора.

Считает, что суд в обжалуемом решении вышел за пределы ходатайства следователя и ограничив в сроках ознакомления защитников, которые еще не вступили в уголовное дело и, соответственно, не могли проявить признаки затягивания времени ознакомления.

Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.02.2021 отменить.

В судебном заседании адвокат Казиев В.Ф. и обвиняемая Швецова О.Ф. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление.

Прокурор Змиевская А.Ю. возражала по существу апелляционной жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 92 томов с вещественными доказательствами.

Обвиняемая Швецова О.Ф. и ее защитники подписали протоколы уведомления об окончании следственных действий 21 августа 2020 года, одновременно им было разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и начиная с 27.08.2020 по 25.01.2021 обвиняемая раздельно со своими защитниками приступила к ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Согласно материала судебного производства, обвиняемая Швецова О.Ф. осуществляла ознакомление с материалами уголовного дела: 31.082020, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 07.09.2020, 08????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020, 12. 01.2021, за указанный период Швецова О.Ф. ознакомилась с 25 томами уголовного дела. Также обвиняемая Швецова О.Ф. осуществляла ознакомление с видеозаписями 13.01.2021, 14.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, потратив на это менее 8 часов для просмотра 9 компакт дисков. Кроме того, обвиняемая Швецова О.Ф. отказалась от

Также обвиняемая Швецова О.Ф. осуществляла ознакомление с видеозаписями 13.01.2021, 14.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, потратив на это менее 8 часов для просмотра 9 компакт дисков.

Кроме того, обвиняемая Швецова О.Ф. отказалась от ознакомления 27.08.2020 и 28.08.2020 с томами 1-33, сославшись на то, что они содержат не интересующую ее информацию, а также 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 263.11.2020, 01.12.2020, сославшись на ухудшение зрения.

Согласно графику ознакомления защитник Казиев В.Ф. осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела 27?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????i??????????�???????�??????????�?????????�?????????�?????????�?????????�?????????�????????????�??????????????????????1.2020, 13.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 04.12.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 18.12.2020, 21.12.2020, 22.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020, 25.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 12.01.2021, 15.01.2021, 22.01.2021, за указанный период адвокат Казиев В.Ф. ознакомился с 30 томами уголовного дела полностью и 1 неполным томом. Также защитник Казиев В.Ф. осуществлял ознакомление с видеозаписями 13.01.2021, 14.01.2021, 18.01.2021, 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, потратив на это 3 часа для просмотра 9 компакт дисков.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат Москаленко М.Л. осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела 03.12.2020, ознакомившись в этот день с 1 томом уголовного

Достоверных сведений о том, что существуют какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела более длительное время от стороны защиты представлено не было, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Принимая решение об установлении обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемой и защитников, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивает, в связи с чем, нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и ее защитники не имели, обвиняемая могла в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, являлся разумным и справедливым с учетом объема материалов уголовного дела.

Ссылка стороны защиты на состояние здоровья Швецовой О.Ф. и невозможность ею самостоятельно читать материалы дела, а также на медицинские документы, имеющиеся в материале и представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку из представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции медицинских документов не следует, что обвиняемая Швецова О.Ф. по состоянию здоровья не может читать.

Обжалуемое решение суда основано на объективных данных, с соблюдением норм процессуального закона, регламентирующих порядок уголовного производства, кроме того, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что права и интересы обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитников не были нарушены судом первой инстанции, поскольку стороне защиты было предоставлено достаточно времени для подготовки своей позиции к участию в судебном заседании, чем они и воспользовались. Поскольку согласно протокола судебного заседания, обвиняемая Швецова О.Ф. и ее защитник, принимали активное участие в судебном заседании по предоставлению своих доказательств, а также донесения суду своей позиции по ходатайству следователя.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, суд в обжалуемом постановлении установил срок ознакомления с материалами уголовного дела и иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело, то есть ограничил права защитников, еще не вступивших в дело и не допустивших на момент вынесения обжалуемого постановления явного затягивания ознакомления с материалами дела, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем указание суда в этой части подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 февраля 2020 года, которым установлен обвиняемой Швецовой О.Ф. и ее защитнику Казиеву В.Ф., а также Москаленко М.Л. и иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №42002007704000032, вещественными доказательствами, до 13.05.2021 года включительно – изменить: исключить из резолютивной части постановления фразу « и иным защитникам в случае их вступления в уголовное дело», в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий