Дело № 22К-1368/2021, апелляция

судья Такушинов А.А. материал №к-1368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО5

при секретаре ФИО2 и помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. Г.Т. на постановление Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы П. на действие (бездействие) должностных лиц Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановление Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по жалобе заявителя П. Г.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконными действие (бездействие) должностных лиц Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, выраженные в нарушении конституционных прав на доступ к правосудию и судебную защиту при рассмотрении ее заявления о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель П. Г.Т. считает постановление необоснованным, немотивированным и приводит следующие доводы. Материалы дела не были истребованы судом. Процессуальное решение по результатам рассмотрения поданного ею заявления о преступлении до настоящего времени не вынесено. Нарушены конституционные права на доступ к правосудию, на судебную защиту. Просит постановление отменить.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю.

Отказывая в принятии жалобы, суд привел положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней ставится вопрос о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, выраженные в нарушении конституционных прав на доступ к правосудию и судебную защиту при рассмотрении ее заявления о преступлении совершенном нотариусом.

Судом установлено, что данная жалоба содержит идентичные требования, содержащиеся в жалобе, поданной в Петровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которой уже принято решение.

Так, постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба П. Г.Т. о признании бездействия (действие) должностных лиц Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> была оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, жалоба П. Г.Т. удовлетворена частично.

Выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителю П. Г.Т. апелляционная инстанция находит правильными и обоснованными, поскольку жалоба с аналогичными требованиями рассмотрена судом и по ней вынесено судебное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья