Дело № 22К-1248/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Шек К.В.,

заявителя [СКРЫТО] И.И., его представителя Ч.Н.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования - отказано,

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступление прокурора, об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель [СКРЫТО] И.И. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя руководителя Со по Новоалександровскому району К.П.Н. по отказу в выдаче ответа на ходатайство о прекращении уголовного дела.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения. 28 декабря 2017 года [СКРЫТО] И.И. подал апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. выражает несогласие с решением суда, так как он спустя месяц после вступления постановления от 30 октября 2017 года в законную силу узнал о том, что исследованный в суде реестр отправки корреспонденции был сфальсифицирован. Настаивает на восстановлении срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] И.И. и его представитель (по доверенности) Ч.Н.Э. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор просил об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащее основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.01.2018 года, [СКРЫТО] И.И. ходатайствовал о допуске к участию в процессе Ч.Н.Э. в качестве его представителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства, разъяснив, что в соответствии с УПК РФ интересы подозреваемого может представлять только адвокат (л.д. 32).

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данной жалобы, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

[СКРЫТО] И.И. не был обеспечен правом на защиту, представитель заявителя, который мог обеспечить право заявителя довести до сведения суда его позицию, в судебном заседании не участвовал, при этом, жалоба заявителя рассмотрена с участием прокурора, в связи с чем, нарушено право на защиту [СКРЫТО].И.

Указанные обстоятельства дают основание суду апелляционной инстанции отменить принятое постановление.

Вместе с тем устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает возможным путем вынесения нового решения.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что заявитель [СКРЫТО] И.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПКна действия (бездействие) заместителя руководителя СО по Новоалександровскому району К.П.Н. по отказу в выдаче ответа на ходатайство о прекращении уголовного дела.

Постановлением Новоалександровского районного суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Копию данного постановления [СКРЫТО] И.И. получил лично 31 октября 2017 года, о чем в материале имеется расписка (л.д. 19).

28 декабря 2017 года на указанное постановление подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в целях обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства, суд считает, что ходатайство [СКРЫТО] И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, так как им не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи жалобы на столь длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин