Дело № 22К-1232/2018, апелляция

Судья Гиевая И.Л. Материал № 22к-1232/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2018 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

заинтересованного лица - обвиняемого [СКРЫТО] М.М., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Забусова А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Забусова А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Заикина В.В., выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы Забусова А.А. о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, поступившей 12.09.2017 года из ГСУ по СКФО СК России, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление заинтересованного лица [СКРЫТО] М.М об отмене постановления суда и принятии решения по существу жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд

установил:

заявитель Забусов А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Заикина В.В., выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы Забусова А.А. о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, поступившей 12.09.2017 года из ГСУ по СКФО СК России, обязании устранить допущенное нарушение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2017 года производство по жалобе заявителя Забусова А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Забусов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следователем Заикиным В.В. вопреки требованиям ч. 2 ст. 1 УПК РФ, был нарушен порядок уголовного судопроизводства, установленный для рассмотрения жалоб. Так, им не была рассмотрена его жалоба по существу, а лишь было подписано уведомление, где было указано, что он не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения его обращения по существу. Указывает, что он является представителем [СКРЫТО] М.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности и правомочен подавать жалобы на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Считает, что действие следователя нарушает конституционные права [СКРЫТО] М.М. на защиту. Кроме того, судом он и [СКРЫТО] М.М. не были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что оно не было вынесено 12.10.2017 года, поскольку было направлено ему только 5.12.2017 года и в нем не имеется отметки о вступлении его в законную силу. Просит постановление суда отменить и принять решение по существу жалобы. В отношении судьи Гиевой И.Л. вынести частное постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - обвиняемый [СКРЫТО] М.М. поддержал доводы жалобы заявителя Забусова А.А. и просил постановление суда отменить и принять решение по существу жалобы.

Участвующий в судебном заседании прокурор Попов Т.О. возражал в удовлетворении жалобы заявителя, так как постановление суда законно и обоснованно. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Из представленных заявителем в Ленинский районный суд г. Ставрополя жалобы и материалов, суд первой инстанции установил, что 23.05.2016 года и.о. руководителя следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ивановым И.Н. возбуждено уголовное дело в отношении К., Ф., [СКРЫТО] ММ., К., Г. по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.09.2017 года вх. № 3642 в следственное управление Следственного комитета РФ но Ставропольскому краю поступила жалоба Забусова А.А. в интересах [СКРЫТО] М.М., в которой он сообщает о фальсификации следователем материалов уголовного дела № ….

13.09.2017 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Заикин В.В. дал ответ на вышеуказанную жалобу Забусова А.А. указав, что он не является участником уголовного судопроизводства, либо защитником [СКРЫТО] М.М., в связи с чем не является лицом, правомочным обжаловать действия (бездействия) и решения следователя.

8.08.2017 года в следственном управлении Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Сидорова О.К. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Анисимова К.О. от 12.10.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

В жалобе заявитель не согласился с действиями (бездействиями) заместителя руководителя Заикина В.В., выразившимися в отказе в рассмотрении жалобы Забусова А.А. о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, поступившей 12.09.2017 года из ГСУ по СКФО СК России.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований уголовно-процессуального закона, пришел к выводу о том, что указанные действия заместителя руководителя отдела не подлежат судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не могут затруднить доступ к правосудию, поскольку по вышеуказанному заявлению о фальсификации материалов уголовного дела проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принято соответственное решение и заявитель не лишен права обжаловать постановление следователя Анисимова Е.О. от 12.10.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставленные в жалобе Забусова А.А. в интересах [СКРЫТО] М.М. вопросы не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также лица, в интересах которого подана жалоба, как участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию, равно как и не ограничивают их права на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно на действия (бездействия) должностных лиц следственных органов осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам заявителя, он (Забусов А.А.) и [СКРЫТО] М.М. были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания от 12.10.2017 года, поскольку в представленном материале имеются извещения от 26.09.2017 года (л.д. 13,14), а также телеграммы от 4.10.2017 года Забусову А.А. и от 10.10.2017 года [СКРЫТО] М.М. и отчеты об их отправке (л.д.18-21).

Довод заявителя Забусова А.А. о том, что постановление суда не было вынесено 12.10.2017 года, поскольку было направлено ему только 5.12.2017 года и в нем не имеется отметки о вступлении его в законную силу, не может быть принят во внимание. В представленном материале имеется постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.12.2017 года, которым Забусову А.А. в интересах [СКРЫТО] М.М. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2017 года.

Кроме того, каких-либо оснований полагать, что постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2017 года противоречит положениям уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе заявитель, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

Оснований для вынесения частного постановления в отношении судьи Гиевой И.Л. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Забусова А.А. в интересах обвиняемого [СКРЫТО] М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Заикина В.В., выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы Забусова А.А. о фальсификации следователем доказательств по уголовному делу, поступившей 12.09.2017 года из ГСУ по СКФО СК России, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Забусова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Спиридонова И.А.