Дело № 22К-1226/2018, апелляция

Судья Подзолко Е.Н. материал № 22к – 1226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

обвиняемого М.М.М. путем видеоконференц - связи,

его защитника, [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А. в интересах [СКРЫТО] М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А. в интересах М.М.М. о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Ставропольскому краю Иванова И.Н. по не рассмотрению жалобы, поданной на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в установленный процессуальный законом срок и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выступления: обвиняемого М.М.М. и его защитника, [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и принятии решения по существу жалобы, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Резолютивная часть постановления не отвечает требованиям п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, так как судьей высказана ошибочная позиция о том, что якобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ руководитель следственного органа не рассматривает жалобы. В самом законе указано, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем должен извещаться заявитель. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2005 года № 42-0, не соблюдение процессуальных норм, является нарушением конституционных прав, так как в силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ Кодекс основан на Конституции РФ. Просит постановление суда отменить и принять решение по существу жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если же лицо не согласно с постановлением руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьёй 124 УПК РФ, то предметом обжалования в суд выступает не сам по себе отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, на основании пункта 7 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ, судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу назначается в том случае, если поступившая жалоба содержит предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

С учётом указанных положений уголовно-процессуального закона, также и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд не вправе был рассматривать по существу жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А. на «бездействие» руководителя СУ СК РФ по СК Иванова И.Н., поскольку полномочия этого должностного лица не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом предметом судебного обжалования является не уведомление руководителя следственного органа, а непосредственно действия (бездействие) и решения должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном же случае предметом обжалования могло быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 сентября 2017 года, вынесенное следователем Анисимовым Е.О.

Вместе с тем 13.10.2017 года за исх. 201-50-17 [СКРЫТО] С.А. направлен ответ на его обращение, о том, что 12.09.2017 года заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по СК Заикиным В.В. указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, сообщение о преступлении направлено следователю для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах М.М.М., прекращению.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А., - о необходимости судебного рассмотрения по существу его жалобы, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] С.А., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах М.М.М., отменить;

производство по данной жалобе прекратить;

апелляционную жалобу защитника оставить – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков