Дело № 22К-103/2018 (22К-7405/2017;), апелляция

судья Масленников Е.А. № 22к-103/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Балахтиной Н.И.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

заявителя [СКРЫТО] Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя [СКРЫТО] Я.Н. на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе [СКРЫТО] Я.Н., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление [СКРЫТО] Я.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель [СКРЫТО] Я.Н. обратился в Предгорный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Предгорному району Мирова Г.Г., выразившееся в непринятии решения по заявлению от 05.09.2017 г., не уведомлении о принятом решении и нарушении срока регистрации заявления.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года прекращено производство по жалобе [СКРЫТО] Я.Н.

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] Я.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Несмотря на то, что им, по предложению работника полиции Миронова Г.Г., была отозвана жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, решение суда о прекращении производства по этой жалобе нельзя признать обоснованным. Принимая обжалуемое решение, судом не установлены обстоятельства рассмотрения его заявления о преступлении от 5 сентября 2017 года. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о надлежащем рассмотрении его заявления и принятом по нему решении, в том числе о приобщении к ранее заведенному проверочному материалу. При таких обстоятельствах и учитывая, что его уговорили отозвать жалобу, просит постановление суда от 17 октября 2017 года отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ").

Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, в Предгорный районный суд Ставропольского края после назначения судебного заседания от [СКРЫТО] Я.Н. поступил письменный отказ от жалобы, в котором он указал, что получил ответ по его заявлению и производство по жалобе просил прекратить, что подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с отказом заявителя [СКРЫТО] Я.Н. от своей жалобы производство по этой жалобе судом прекращено, поскольку отпали основания для судебного порядка рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства [СКРЫТО] Я.Н. подтвердил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе [СКРЫТО] Яниса Николаевича, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 11 января 2018 года.

Судья