Дело № 22-99/2022 (22-6981/2021;), апелляция

судья Сподынюк Л.В. 22-99/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Сидаковой И.А.,

помощнике Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Овчияна С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчияна С.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2021 года, которым [СКРЫТО] ФИО10, по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2021 года, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Овчияна С.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2021 года [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене в отношении осужденного [СКРЫТО] И.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2021 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, - условное осуждение, назначенное [СКРЫТО] И.А. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2021 года, отменено и осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Овчиян С.Г. указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его несправедливым ввиду неправильного применения норм уголовного законодательства и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не принял во внимании тот факт, что все 4 административных правонарушений были совершены в один день. Таким образом, считает, что отсутствует систематичность совершения административных правонарушений, предусмотренная ст. 74 УК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю – отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 74 ч.ч. 2, и 3 УК РФ, ст. 190 ч. 4 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно положениям ч. 6 этой же статьи, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденному [СКРЫТО] И.А. своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако, в период испытательного срока, [СКРЫТО] И.А. совершил ряд административных правонарушений, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 3 июня 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток;

-постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 июня 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 июня 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно счел, что [СКРЫТО] И.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что является самостоятельными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и направлению его для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции, установив, что [СКРЫТО] И.А. систематический нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него обязанности. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, а также в материалах личного дела осужденного, соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения [СКРЫТО] И.А. возложенных на него обязанностей, не установлено, в связи с чем доводы, приведенные адвокатом в жалобе, нельзя признать обоснованными.

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства УИИ, установлены судом с учетом имеющихся в деле сведений; ходатайства участников процесса разрешены в установленном порядке; сведений о нарушении права осужденного на защиту материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя УИИ не имеется, в том числе, и с учетом сведений о личности [СКРЫТО] И.А.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен правильно, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Овчияна С.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 6 октября 2021 года, которым [СКРЫТО] ФИО11, по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 3 марта 2021 года, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овчияна С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 14 января 2022 года.

Судья