Дело № 22-946/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

помощнике судьи Левченковой Ю.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника лица, освобожденного от уголовной ответственности, [СКРЫТО] А.А. - адвоката Волкова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Епановой Д.В. в интересах [СКРЫТО] А.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2020 года об отмене постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2020 года об освобождении от уголовной ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы адвоката Епановой Д.В. в интересах лица, освобожденного от уголовной ответственности [СКРЫТО] А.А., заслушав выступления защитника лица, освобожденного от уголовной ответственности, [СКРЫТО] А.А. - адвоката Волкова П.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Сборец Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 августа 2020 года прекращено уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере …. рублей, который должен быть уплачен в доход государства в течение 30 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимова И.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с представлением об отмене [СКРЫТО] А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере …рублей и решении вопроса о привлечении его к уголовной ответственности.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2020 года, указанное предоставление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Епанова Д.В. в интересах лица, освобожденного от уголовной ответственности, [СКРЫТО] А.А., выражая несогласие с постановленным в отношении [СКРЫТО] А.А. решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что 25 декабря 2020 года [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился и сведений о его надлежащем уведомлении суду не представлено, при этом каких-либо документов, подтверждающих неуважительность неуплаты судебного штрафа [СКРЫТО] А.А. ни в отдел судебных приставов, ни в суд представлено не было, в связи с чем, оснований полагать, что причина неуплаты судебного штрафа была неуважительной, у суда не имелась. На основании изложенных доводов просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.А. отменить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Согласно положениям ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

То есть представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции нарушены, поскольку обжалуемое судебное постановление принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] А.А., в отношении которого разрешается вопрос об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что вышеуказанное представление судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. в отношении [СКРЫТО] А.А. с приложенными материалами поступили в Ленинский районный суд г. Ставрополя 30 ноября 2020 года.

При этом в материалах дела отсутствует постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя о назначении судебного заседания по указанному представлению в отношении [СКРЫТО] А.А., однако имеется извещение от 17 декабря 2020 года, направленное в адрес, в том числе, [СКРЫТО] А.А., о том, что судебное заседание по рассмотрению указанного представления назначено на 9 часов 30 минут 25 декабря 2020 года.

То есть, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом извещение заинтересованному лицу [СКРЫТО] А.А. о дате, времени и месте судебного заседания было направлено за 7 суток до дня судебного заседания.

Сведений об извещении [СКРЫТО] А.А. по известному суду месту его жительства по адресу: …., в представленных материалах дела не имеется. Других мер по извещению [СКРЫТО] А.А. суд первой инстанции не предпринимал. Тогда как уголовно-процессуальным законом обязанность по извещению заинтересованных лиц возложена именно на суд, в производстве которого находится материал, подлежащий рассмотрению в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания судом не был постановлен на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения представления без участия [СКРЫТО] А.А. и от него самого таковых заявлений не поступало, соответственно и решение по данному вопросу судом не принималось. При этом аудио-протоколирование судебного заседания не велось без указания причин.

Таким образом, вывод суда в обжалуемом постановлении о надлежащем извещении [СКРЫТО] А.А. о дате, времени и месте судебного заседания не подтвержден соответствующими доказательствами, соответственно обжалуемое постановление является незаконными.

Так же необходимо отменить, что при решении вопроса об отмене меры уголовно-правого характера в виде уголовного штрафа, суду надлежит проверять уплачен ли штраф лицом фактически, чего не было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в части обязанности суда принять меры к надлежащему извещению заинтересованного в исходе дела [СКРЫТО] А.А. о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, были нарушены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 15 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании судом апелляционной инстанции, поскольку повлекли нарушение права на защиту, поэтому материал подлежит передаче на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять исчерпывающие меры к извещению [СКРЫТО] А.А. о дате, времени и месте судебного заседания и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2020 года об отмене постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2020 года об освобождении от уголовной ответственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отменить, апелляционную жалобу адвоката Епановой Д.В. в интересах [СКРЫТО] А.А. –удовлетворить.

Материал по представлению судебного пристава – исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Алимовой И.А. в отношении [СКРЫТО] А.А. передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, [СКРЫТО] А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2021 года.

Судья