Дело № 22-938/2021, апелляция

Судья Такушинова О.М. дело № 22-938/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 03 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Агарковой Н.В. и Амвросова О.П.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

помощника судьи Баработкиной И.В.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Третьякова В.И., представившего удостоверение № 898, выданное 22 ноября 2002 года, и ордер № Н 232324 от 02 марта 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные ограничения; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,840 грамм, что составляет значительный размер, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Она же признана виновной за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «альфа-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,380 грамм, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор подлежим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечению двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом на момент вынесения приговора по указанному эпизоду срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей по совокупности преступлений более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор уточнил требования, в связи с пояснениями осужденной просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, так как истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также исключить ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционном представлении.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст.15 УК РФ инкриминированное осужденной ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из приговора суда, преступление ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, прошло больше двух лет со времени совершения преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденной ФИО1 не было разъяснено ее право на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что привело к нарушению ее прав и постановлению обвинительного приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденной ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия прекращения уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

Учитывая, что ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное решение в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, и прекратить уголовное дело в этой части на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, исключив также из приговора указание на ч.3 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, уточненное апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: