Дело № 22-935/2021, апелляция

судья Куцуров Я.Н. материал № 22-935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденной [СКРЫТО] В.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденной - адвоката Садилова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной [СКРЫТО] В.В. и ее защитника - адвоката Лотиева А.Ю. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб осужденной и защитника, заслушав осужденную, её защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2020 года [СКРЫТО] …, 29.10.1998 года рождения, уроженка города Кисловодска Ставропольского края осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года удовлетворено представление врио начальника филиала по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного [СКРЫТО] В.В. приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2020 года.

Постановлено исполнить назначенное [СКРЫТО] В.В. по указанному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

[СКРЫТО] В.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей [СКРЫТО] В.В. с 15 января 2021 года до вступления постановления в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что осуждена впервые, характеризуется положительно. Просит заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания - на колонию поселение или исправительные работы.

В апелляционной жалобе защитник Лотиев А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает о несогласии с выводами, изложенными судом в постановлении. Считает, что факт неявки на регистрацию в УИИ 11 января 2021 года документально не подтвержден, а следовательно не мог учитываться. Просит учесть молодой возраст [СКРЫТО] В.В. и дать ей возможность исполнить наказание на свободе.

В письменных возражениях старший помощник прокурора города Кисловодска Веха Н.А. полагала, что постановление законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы об отмене условного осуждения и исполнении приговора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 18.12.2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Принимая решение об удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, назначенного [СКРЫТО] В.В. по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2020 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания в виде лишения свободы, суд учел, что [СКРЫТО] В.В. возложенные на неё приговором обязанности систематически не исполняла. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представила. Систематически нарушала общественный порядок, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 года сотрудниками УИИ была осуществлена проверка осужденной [СКРЫТО] В.В. по месту жительства, а так же ей было вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 27 июля 2020 года, а также разъяснены последствия за уклонение от явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

27 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 31 июля 2020 года [СКРЫТО] В.В. в филиал по г. Кисловодску УИИ не явилась.

31 июля 2020 года [СКРЫТО] В.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КРФоАП к административному аресту сроком на 10 суток.

12 августа 2020 года осужденная [СКРЫТО] В.В. была постановлена на учет и ей были разъяснены её права, требования, предусмотренные ст. 11 УИК РФ, установленные судом обязанности, а так же доведена возможная ответственность за их нарушение, о чем от осужденной была отобрана подписка и выдана соответствующая памятка.

При этом за неявку в УИИ без уважительных причин 27 июля 2020 года в период испытательного срока, постановлением Кисловодского городского суда от 10 сентября 2020 года осужденной [СКРЫТО] В.В. дополнены ранее установленные приговором суда обязанности, обязанностью - являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные специализированным государственным органом дни.

13 августа 2020 года [СКРЫТО] В.В. постановлением заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России по городу Кисловодску привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края [СКРЫТО] В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

30 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 города Кисловодска Ставропольского края [СКРЫТО] В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

31 июля 2020 года 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края [СКРЫТО] В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП.

При принятии данного решения судом установлено, что после совершения указанных правонарушений с [СКРЫТО] В.В. в установленном законом порядке проводились профилактические беседы, где разъяснялось об отмене условного осуждения. Однако, осужденная [СКРЫТО] В.В., состоя в инспекции на учете, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, продолжила систематически нарушать условия отбытия наказания, к погашению иска никаких мер не предпринимала.

Между тем постановление суда подлежит изменению.

Закон указывает на возможность отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 74 УК РФ, исключительно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Таким образом, обстоятельства, возникшие после направления в суд представления УИИ, не указанные в нем в качестве оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения представления.

Представление УИИ направлено в Кисловодский городской суд Ставропольского края 10 декабря 2020 года.

Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении [СКРЫТО] В.В., суд первой инстанции допустил нарушение норм уголовного закона, обосновав свои выводы, в том числе, и тем, что осужденная [СКРЫТО] В.В. без уважительных на то причин 21 декабря 2020 года и 11 января 2021 года не явилась в УИИ на регистрацию.

Суд первой инстанции обоснованно назначил [СКРЫТО] В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишение свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного [СКРЫТО] ….. приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2020 года, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы, приведенные в обоснование принятого решения о том, что осужденная [СКРЫТО] В.В. без уважительных на то причин 21 декабря 2020 года и 11 января 2021 года не явилась в УИИ на регистрацию.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.