Дело № 22-932/2021, апелляция

Судья ФИО17 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО16,

судей ФИО15 и ФИО18,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО7,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:

13 мая 2008 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края (с учетом изменений по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2011 года в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; штраф не оплачен;

освобожден 06 июля 2015 года по отбытию наказания;

16 июля 2020 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 июля 2020 года в виде лишения свободы с 17 марта 2020 года по 09 ноября 2020 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением наказания; прокурора ФИО7, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 10,29 грамма, в значительном размере, 4 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, повлиявшие на назначение наказание, а именно наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания. Суд, назначая столь суровое наказание, поставил под угрозу его жизни и здоровье осужденного, не рассмотрел обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в местах изоляции от общества, а также обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности, то есть, не в полном объеме исследовав физическое и психологическое состояние осужденного. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд не рассмотрел вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что сторона защиты ставила вопрос о назначении более мягкого наказания.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1 менее строгое наказание, смягчить наказание до четырех лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Доказательства, принятые судом за основу, добыты и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании, после исследования письменных доказательств, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», в результате которого ФИО1 изобличен в сбыте наркотического средства; документами ОРМ «Проверочная закупка», - рапортами сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства проведения ОРМ; заключением судебной химической экспертизы; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО14 ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра предметов;

другими доказательствами, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и достаточности.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, так как они в деталях согласуются между собой.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями закона, в установленном порядке.

Показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, вызывающих сомнения в достоверности. Сообщенные свидетелями обстоятельства в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами. Причины для оговора ФИО1 со стороны свидетелей отсутствуют.

О наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют предварительные и фактически совершенные ФИО1 действия, направленные на реализацию наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке.

Выводы суда первой инстанции в отношении оценки доказательств, квалификации действий ФИО1 надлежаще аргументированы, основаны на анализе доказательств в их совокупности и разделяются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Приговор отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Сторонам созданы необходимые условия для реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей, позиция стороны защиты учтена судом при оценке действий осужденного.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, с учетом совокупности данных о личности и обстоятельств дела.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. При этом не установлено исключительных обстоятельств для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения.

В действиях ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В этой связи правовые основания для смягчения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью на данной стадии производства по делу не имеется.

Состояние здоровья ФИО1, отягощенное тяжелым хроническим заболеванием, на что ссылается сторона защиты, учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно ст. 81 УК РФ освобождение осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью осуществляется согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 (ред. 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Наказание за преступление, относящееся к категории особо тяжких, как и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено осужденному в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необходимости смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи