Дело № 22-909/2021, апелляция

судья ФИО7 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ставропольского краевого суда от 07 марта 202014 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что у него имеется всего 2 взыскания, полученные в 2014 и 2015 годах. В постановлении суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, делает противоречивые выводы, что нарушает его право на свободу. Дана неправильная оценка его поведению в течение всего срока отбывания наказания, неверно изложены выводы относительно характеризующего материла, не принята во внимание справка о взысканиях и поощрениях, что является нарушением.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Показатели исправления, в частности, могут заключаться в соблюдении требований режима отбывания наказания и примерном поведении.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствовало об устойчивой тенденции к исправлению.

ФИО1 осужден по приговору Ставропольского краевого суда от 07 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока наказания 07 марта 2014 года, конец срока - 20 сентября 2022 года.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 имел множественные поощрения. В этой связи на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 19 дней, где продолжает отбывать наказание, назначенное по приговору.

Справка о взысканиях и поощрениях исследована наряду с другим характеризующим материалом в отношении ФИО1, принято во внимание наличие 15 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученные в 2016 году -1, 2017 году -3, 2018 году -5, 2019 году -3, 2020 году- 3.

Вместе с тем в период отбывания наказания на осужденного накладывалось 2 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, за невежливое обращение с сотрудниками администрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, которое изложенно в характеристике на осужденного, условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 целесообразно.

Между тем при принятии решения суд не связан позицией сторон и оценивает в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, обстоятельства, имеющие значение, применительно к положениям ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь при фактическом отбытии определенного срока наказания и признании судом того обстоятельства, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Оснований для условно-досрочного освобождения при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства убедительно изложены в постановлении и разделяются судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности ходатайства осужденного. Выводы суда об отсутствии достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основаны на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, как и противоречий в выводах судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1, об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья