| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 08.02.2021 |
| Дата решения | 05.03.2021 |
| Статьи кодексов | Статья 105 Часть 1 |
| Судья | Бурухина Мария Николаевна |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ae84cf61-4231-36ca-aa95-21b684394621 |
СудьяАнашкинаН.Г. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ставрополь 5марта2021года
Ставропольскийкраевойсудвсоставе:
председательствующегосудьиБурухинойМ.Н.,
присекретареКийлоГ.И.,помощникеФоминойЕ.А.,
сучастиемпрокурораАхмадоваМ.В.,
представителяпотерпевшей-адвокатаМельниковойА.Ю.,
рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуосужденногоСалыковаА.Я.напостановлениеГеоргиевскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот13ноября2020годавотношенииСалыковаА.Я.
ЗаслушавдокладсудьиБурухинойМ.Н.,выступленияучастниковсудебногозаседания,суд
УСТАНОВИЛ:
постановлениемГеоргиевскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот13ноября2020года
ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ,осужденномуприговоромМинераловодскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот08декабря2015года,
отказановзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияпринудительнымиработами.
[СКРЫТО].Я.осуждёнприговоромМинераловодскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот8декабря2015года(сучетомкассационногопостановленияПрезидиумаСтавропольскогокраевогосудаот19июля2016года)поч.1ст.105УКРФк9годам11месяцамлишениясвободывИКстрогогорежима.
Началосрока21августа2015года,конецсрока20июля2025года.
Осужденныйобратилсявсудсходатайствомозамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияпринудительнымиработами.
Обжалуемымпостановлениемвудовлетворенииходатайстваосужденногоотказано.
Вапелляционнойжалобеосужденныйвыражаетнесогласиессудебнымрешением,считаетегонезаконныминеобоснованным.СоссылкойнаразъясненияПленумаВСРФ,положенияУПКРФ,обращаетвниманиенанезаконностьвыводовсудавчастинестабильностиегоповедения,отсутствияустойчивойположительнойдинамикиинесформированногоуважительногоотношениякнормамчеловеческогообщежития,какнаоснованиядляотказавудовлетворенииегоходатайства.Полагает,чтосуднепринялвовниманиеегоположительныехарактеристики.Проситоботменепостановленияиудовлетворенииегоходатайства.
Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанциипрокурорипредставительпотерпевшейвозражалипротивудовлетворенияжалобы,считаяпостановлениесудазаконным.
Проверивматериалыпроизводства,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,возраженийнаних,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяпостановлениясуда.
Прирассмотренииходатайстваозамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказаниясудучитываетповедениеосужденного,егоотношениекучебеитрудувтечениевсегопериодаотбываниянаказания,отношениеосужденногоксовершенномудеянию.
Выводысудапервойинстанциионеобходимостиотказавудовлетворениизаявленногоосужденнымходатайствабылисделанынаоснованиипредставленныхиизученныхсудомматериаловдела,данныхоличностиСалыковаА.Я.,мнениипрокурораипредставителяадминистрацииИУ,которыевсовокупностиподтверждаютобоснованностьпринятогорешения.
Судомпервойинстанцииприрассмотренииходатайстваправильнобылаоцененахарактеристика,представленнаяадминистрациейучреждения,исполняющегонаказание,втомчисле,оналичиисемипоощренийитрехвзысканий,одноизкоторыхпогашенопосрокудавностиидваснятыпоощрениями,наличие5частичнопогашенныхисполнительныхлистов,атакжеданныеоегоповедениизавесьпериодотбываниянаказания.
Ссылкаосужденногонато,чтооснованиемдляотказавудовлетворенииходатайствасталипогашенныевзыскания,неосновананаобъективныхданныхиопровергаетсяобжалуемымпостановлениемсуда.
Судомвернонеусмотренооснованийдлязаменыосужденномунеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободыпринудительнымиработами.Мотивыпринятогорешенияизложенывпостановленииипризнаютсяубедительными.
Несогласитьсясвыводамисудапервойинстанции,изложеннымивпостановлении,усудаапелляционнойинстанцииоснованийнеимеется,посколькуониоснованынаположенияхдействующегозаконодательстваипредставленныхсудуматериалах,исоответствуютим.
Обстоятельств,непредусмотренныхзаконом,судомучтенонебыло.
Нарушенийнормуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,которыепутемнеправильногоприменениямоглиповлиятьнавыводысуда,неусматривается.
Постановлениесудасоответствуеттребованиямч.4ст.7УПКРФ,являетсязаконным,обоснованнымимотивированным.
Наоснованииизложенногоируководствуясьгл.45.1УПКРФ,суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановлениеГеоргиевскогогородскогосудаСтавропольскогокраяот13ноября2020года,ФИО9,оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуосужденногобезудовлетворения.
АпелляционноепостановлениеможетбытьобжаловановПятыйкассационныйсудаобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномглавой47.1УПКРФ.
Председательствующий__________________
