Дело № 22-761/2017, апелляция

судья Соловьев О.Г. дело № 22-761/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

судьи Будко О.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием:

защиты в лице адвоката Шевченко О.Г., представляющего интересы осужденной [СКРЫТО] Ю.С., представившего ордер № 17 021084 от 10 февраля 2017 года, удостоверение № 2617,

прокурора Богданова А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] Ю.С., …, несудимая,

осуждена:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Шевченко О.Г., просившего об удовлетворении апелляционного представления, мнение прокурора Богданова А.С., считающего доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда [СКРЫТО] Ю.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, … года, около 4 часов 00 минут, находясь в …, [СКРЫТО] Ю.С., из кармана брюк лежащих на кровати, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Д.Р.О., чем причинила последнему значительный ущерб. Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковалев Е.Д. находит приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания, а также допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не принято во внимание активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что она сообщала подробные обстоятельства своего знакомства с потерпевшим, каким образом они оказались в …, то есть сообщала те сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам. Кроме того, в резолютивной части приговора не отражен способ исчисления наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить по доводам представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и изменения постановленного приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре суда.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких - либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

При таких обстоятельствах судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона и обеспечено равенство сторон на представление доказательств.

Суд, достоверно установив фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Ю.С. в совершении совершенного преступления и, правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных, признанных судом достоверных доказательствах. Квалификация и доказанность вины никем из сторон не обжалуется.

Наказание [СКРЫТО] Ю.С. назначено с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных, характеризующих личность виновной, смягчающих обстоятельств по делу, то есть явки с повинной, признания вины, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, довод представления о признании в ее действия такого смягчающего вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку устное заявление было принято от потерпевшего, после чего у последнего отобраны объяснения, из чего усматривается, что те обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель следствию были известны, до объяснений, данных [СКРЫТО] Ю.С.

Назначенное [СКРЫТО] Ю.С. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом доводы преставления о том, что судом на указан способ исчисления штрафа, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку [СКРЫТО] Ю.С. назначено наказание в виде штрафа в твердом денежном эквиваленте, а следовательно не требует указания на способ его исчисления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28., 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] Ю.С., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено 15 февраля 2017 года.