Дело № 22-753/2016, апелляция

Судья Цамалаидзе В.В. дело № 22-753/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Амвросова О.П., Юрасова Ю.А.,

с участием: прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,

осужденного [СКРЫТО] А.П.,

адвоката Троневой А.М., представившей ордер №030399 от 10.02.2016 г. и удостоверение № 2192, выданное УМЮ УФРС РФ по СК 01.12.2009 г.,

при секретаре Павленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего А., адвоката Чернявской Л.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.П. на приговор Курского районного суда СК от 02 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.П., ………, ранее не судимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Курского районного суда СК от 02 декабря 2015 года [СКРЫТО] А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе потерпевший А. не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что претензий к осужденному какого-либо характера не имеет, ………... Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе адвокат Чернявская Л.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] А.П. также, не оспаривая квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что [СКРЫТО] А.П. вину признал полностью, деятельно раскаялся. Осужденный нанес удар ножом, после того как его сзади ударили по голове. Мотив [СКРЫТО] был направлен не на причинение тяжкого вреда здоровью, а на защиту своей жизни и здоровья. В приговоре суда не отражено то, что дважды имело место реальное посягательство не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, что является смягчающим обстоятельством. Потерпевший и свидетель К. не смогли достоверно указать, что повреждения причинил именно [СКРЫТО]. Потерпевший А. никаких претензий к осужденному не имеет. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката помощник прокурора Курского района СК Федоров М.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что вина [СКРЫТО] А.П. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует положениям ст.ст. 60-63 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина осужденного [СКРЫТО] А.П., кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствам, в том числе материалами дела, а именно: показаниями потерпевшего А. о том, что об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаниями свидетеля О., который, подтверждая показания потерпевшего А., пояснил, что в ходе конфликта между осужденным [СКРЫТО] А.П. и потерпевшим А. последний схватил с панели автомобитля нож и нанес им несколько ударов потерпевшему в область живота. Все это произошло на участке дороги межу ……….. Курского района.

Очевидец преступления, свидетель К. также показал, что он видел, как в пути следования А. ударил [СКРЫТО] А.П. кулаком по плечу, а тот взял с передней панели автомашины перочинный нож и нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки, затем в область печении и по касательной выше печени.

Достоверность показаний вышеуказанных лиц подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2015 года с фототаблицей к нему. Так, в ходе проведения следственного действия сотрудниками правоохранительных органов осмотрен участок местности, расположенный на 10 км автодороги …….. Курского района Ставропольского края, в ходе которого, был обнаружен и изъят перочинный нож.

Как следует из заключений эксперта №198 от 08.09.2015 года и № 229 от 26.09.2015 г. исследованных судом, А. диагностированные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с касательным ранением сальника, колото- резанное ранение грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни человека. Данные повреждения, согласно выводам эксперта, могли образоваться в результате действия предметов, обладающие колюще-режущими свойствами, возможно в срок- 07.09.2015 г.

Судебная коллегия считает, что действия [СКРЫТО] А.П. правильно квалифицированы районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] А.П., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и наличии на иждивении осужденного малолетней дочери.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курского районного суда СК от 02 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.П. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшего А. и адвоката Чернявской Л.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: