Дело № 22-749/2016, апелляция

Дело № 22-749/2016 судья Петров В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием:

прокурора Шатиловой Д.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.М. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Чернявского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.М. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года в отношении:

[СКРЫТО] А.М., «………………..», ранее судимого:

осужденного:

по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе его места жительства с удержанием 20 % из его заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено [СКРЫТО] A.M. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2015 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления защитника адвоката Чернявского А.Н. и осужденного [СКРЫТО] А.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Шатиловой Д.А. об оставлении приговора без изменения, судья,

установил:

[СКРЫТО] А.М. признан виновным в том, что совершил в отношении Р. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные преступления осужденным совершены 04 сентября 2014 года в г. Георгиевске при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. не оспаривая квалификации деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он болен туберкулезом с 2004 года и до заключения под стражу находился на лечении в Георгиевском туберкулезном диспансере. В его личном деле в ФКУ СИЗО-2 имеется об этом справка, которую он предъявлял в суд, однако суд это обстоятельство не принял во внимание. В настоящее время он также находится в ФКУ СИЗО-2 в противотуберкулезном отделении. Просит обратить внимание на его здоровье и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. Суд правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного [СКРЫТО] А.М. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, является правильным и судом в приговоре мотивирован.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

В обоснование вывода о виновности осужденного [СКРЫТО] суд правильно сослался в приговоре: на показания потерпевшей Р., а также свидетелей А. и П. об обстоятельствах совершенных [СКРЫТО] преступлений; а также на показания самого подсудимого [СКРЫТО], который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме этого в числе доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, судом обоснованно отнесены и письменные доказательства: протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, вещественные доказательства, а также другие доказательства.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, судом были проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обоснованно признав вину [СКРЫТО] А.М. доказанной, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] состоит на учете в Георгиевском филиале ГБУЗ СК «Пятигорский противотуберкулезный диспансер» основанием для смягчения наказания не является. При этом, осужденный не лишен права пройти медицинское освидетельствование по месту отбывания наказания, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, для установления наличия, либо отсутствия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные сведения о состоянии здоровья [СКРЫТО], вместе с тем приходит к выводу, о том, что наказание применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является соразмерным содеянному.

В этой связи, назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание, является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению и применению статей 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] А.М., о несправедливости приговора, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.