Дело № 22-739/2017, апелляция

судья Калинина О.Г. материал № 22-739/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Совинской С.С. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Совинской С.С. о приведении приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2012 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2012 г. (с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 26 августа 2015 г.) [СКРЫТО] С.С., родившаяся ***********, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2010 г.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2010 г.) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2011 г.) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2011 г.) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 января 2011 г.) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в размере 25000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 28 сентября 2010 г. окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 г. данный приговор пересмотрен вследствие издания федеральных законов РФ от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ:

[СКРЫТО] освобождена от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено лишение свободы на срок 8 лет 2 месяца со штрафом в размере 25000 рублей;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 сентября 2010 г. ей окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей.

[СКРЫТО] обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 24 апреля 2012 г. вследствие издания Федерального закона 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее - закон № 420-ФЗ).

Постановлением судьи Советского районного суда от 30 ноября 2016 г. отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. В приговоре от 24 апреля 2012 г. не указано, что применен закон № 420-ФЗ. Судьей Калининой было рассмотрено ряд ее ходатайств в порядке исполнения приговора, ни по одному из них не принято положительное решение. Такое суда отношение нарушает ее права. Просит постановление отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Возможность рассмотрения жалобы в отсутствие осужденной обоснована в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции с направлением ей разъяснения относительно такого рассмотрения.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование данного отказа судья указала, что приговор от 24 апреля 2012 г. постановлен после вступления в силу закона № 420-ФЗ.

Считая такую ссылку судьи правомерной и вытекающей из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовому смыслу п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ возможно только в ситуации, когда уголовный закон, имеющий обратную силу, издан после постановления приговора и вступления его в законную силу. В случае же вступления закона в силу до приговора правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ не имеется.

Если закон № 420-ФЗ не применен судом, постановивший приговор, то такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Совинской С.С. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 10 февраля 2017 г.

Судья