Дело № 22-737/2017, апелляция

21 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного [СКРЫТО] В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2016 года, которым

[СКРЫТО] В.И., <данные изъяты>

удовлетворено ходатайство осужденного о привидении приговора Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года, в части назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствие с Федеральным законном № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года и о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года [СКРЫТО] В.И. осужден по п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено путем частичного сложения наказаний 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2016 года ходатайство [СКРЫТО] В.И. о привидении приговора Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, в части назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, удовлетворено: по ч.1 ст. 167 УК РФ наказание снижено на 1 месяц и окончательно к отбытию назначено путем частичного сложения назначенных наказаний 15 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.И. находит вынесенное решение незаконным, и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, указанных в описательно-мотивировочной части, резолютивной части постановления. Указывает, что по приговору Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года в отношении него отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, Закон улучшающий положения осужденного имеет обратную силу. Полагает, что учитывая все изменения, внесенные Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в Уголовный кодекс РФ, в части назначения наказания по ч.1 ст.167 УК РФ с учетом положений ст. 56 и ст.63 УК РФ снижение ему наказания всего на один месяц не отвечает требованиям закона.

Просит изменить вынесенное постановление, заменив наказание в виде двух лет лишения свободы по ч.1 ст. 167 УК РФ на альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, а так же снизить общий срок наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года до 15 лет лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И., полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит вынесенное постановление подлежащими изменению.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах, исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.И. о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года в соответствие с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пунктов и (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приговором Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года [СКРЫТО] В.И. осужден:

по п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание назначено [СКРЫТО] В.И. в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в описательно- мотивировочной части приговора указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, [СКРЫТО] В.И..

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст.56 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью перво й статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет, предусматривает и другие, альтернативные наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку [СКРЫТО] В.И., по приговору Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года осужден впервые за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести обстоятельств, отягчающих наказание, приговором суда не установлено, то ему не должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, на необходимость изменения наказания, назначенного [СКРЫТО] В.И. по ч.1 ст. 167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч.1 ст. 56 УК РФ, тем не менее, в резолютивной части постановления пришел к выводу о необходимости снижения [СКРЫТО] В.И. наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, назначив по совокупности преступлений к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 11 месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного [СКРЫТО] В.И. нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что является основанием для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при пересмотре приговора Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года, заменить осужденному [СКРЫТО] В.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года по ч п. п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к отбытию назначить 15 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п9 ч.1 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.И. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2016 года в отношении [СКРЫТО] В.И. изменить:

по приговору Ставропольского краевого суда от 12 марта 2004 года:

- назначить наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на 15 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Самойлова