Дело № 22-730/2017, апелляция

Судья: Ткачук В.Н. Дело № 22-730/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 21 февраля 2017

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.А. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2016 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство [СКРЫТО] Н. А. о приведении приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.03.2005 в соответствие с законодательством,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г., изложившей доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] Н.А., адвоката Аракеляна Ф.П. в интересах [СКРЫТО] Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу осужденного,

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Н.А. осужден приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 марта 2005 года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Осужденный [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 марта 2005 года в соответствие с Федеральными законами №.141-ФЗ от 29.06.2009 и №420-ФЗ от 07.12.2011, и смягчении ему наказания на более мягкое.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2016 года, ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н.А. о приведении приговора Промышленного районного суда от 28 марта 2005 года в соответствие с законодательством, возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.А. считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда о том, что он не указал в ходатайстве конкретных требований, не соответствует действительности. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, осужденный [СКРЫТО] Н.А. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайство о приведении приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 марта 2005 года, которым он осужден года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствие с Федеральными законами №.141-ФЗ от 29.06.2009 и №420-ФЗ от 07.12.2011, и смягчении ему наказания на более мягкое.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2016 года указанное ходатайство возвращено без рассмотрения, со ссылкой на то, что осужденный конкретно не указал в своем ходатайство о чем он просит суд : об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, также не указал, каким образом приведенные им Федеральные законы смягчают его наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.03.2005.

Между тем, суд не вправе отказать в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного по вопросу, предусмотренному ст. 397 УПК РФ, как подлежащему рассмотрению судом при исполнении приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

К вопросам, связанным с исполнением приговора, относятся, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ указанные вопросы рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В п. п. 1, 17, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" даны разъяснения о том, что

- рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании; в связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав;

- если будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного или представления уполномоченных органов или должностных лиц;

- при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из материалов дела, ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н.А. подано надлежащим лицом, в надлежащий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу, к нему приложена копия приговора, вступившего в законную силу, который [СКРЫТО] Н.А. просил привести в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, имелись все основания для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] Н.А. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством по существу в судебном заседании.

Однако, поданное [СКРЫТО] Н.А. в суд, в соответствии с уголовно - процессуальным законом ходатайство, по существу судом не было рассмотрено, и возвращено без законных оснований в принятии к его рассмотрению.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, ответам на вопросы по применению Федеральных законов от 07.03.2011 N 26-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.067.2012, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного. Предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым, в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

Суд вправе пересмотреть не только приговор, в отношении которого прямо указывается в ходатайстве, но и все иные приговоры (при наличии необходимых сведений), неблагоприятные правовые последствия которых сохраняются для осужденного.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона, которое выразилось в незаконном возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного по существу, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку прекращает доступ осужденного к правосудию, нарушает гарантированные ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 319.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Устранение отмеченных нарушений возможно при новом рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, в ходе которого необходимо проверить все приводимые в нем доводы.

При таких данных постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2016 года подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же районный суд для рассмотрения ходатайства осужденного по существу в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 октября 2016 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Н. А. о приведении приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 28.03.2005 в соответствие с законодательством – отменить.

Материалы дела направить в тот же районный суд для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, в соответствии с правилами, установленными Главой 47 УПК РФ, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н. А. – удовлетворить.

Судья Н.Г.Свечникова