Дело № 22-727/2016, апелляция

Судья Сивцев С.А. у.д. № 22 – 727/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Назлуханова М.С.,

защитника – адвоката Геращенко Е.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.П. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2015 года, которым

[СКРЫТО] И.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного:

15.12.2015 года приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 2 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение [СКРЫТО] И.П. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.09.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.09.2015 года, также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района от 13.08.2015 года в виде 80 часов обязательных работ, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

приговором Изобильненского районого суда [СКРЫТО] И.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный [СКРЫТО] И.П., в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил ему права осуществлять свою защиту лично. Он не слышал происходящего в судебном заседании, поскольку является инвалидом по слуху.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.П. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного [СКРЫТО] И.П. правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60, ст. 61 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] И.П. суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно; его возраст и здоровье, что подсудимый состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты>, его роль и поведение во время совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому претензий. Обстоятельством отягчающим наказание суд правильно учел совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку это обстоятельство способствовало формированию у [СКРЫТО] И.П. преступного мотива.

Назначенное [СКРЫТО] И.П. наказание соответствует требованиям ч.7ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для применения требований ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному делу не допущено.

Доводы жалобы о непредставлении осужденному личного участия в свой защите при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде первой инстанции опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что [СКРЫТО] И.П. активно осуществлял свою защиту, советовался с адвокатом, делал заявления в ходе заседания. На основании изложенного, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.12.2015 года в отношении [СКРЫТО] И.П. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.П. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий