Дело № 22-714/2016, апелляция

Судья Агаркова Н.В. Дело № 22-714/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 26 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Романко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозёровой Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката адвокатского кабинета Г. Е.М., в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С., предоставившей удостоверение № …, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.12.2003 года и ордер № …. от 18 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой А.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2015 года, которым:

[СКРЫТО] В. С., …., ранее судимый:

1.) ….;

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ …. УФСИН России по …. краю.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора – 15 декабря 2015 года.

Производство по иску потерпевшей И. о взыскании материального ущерба с подсудимого [СКРЫТО] В.С. прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установил:

[СКРЫТО] В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

05 …. 2014 года примерно в 21 час 00 минут [СКРЫТО] В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, находящегося на территории частного домовладения, расположенного по адресу: г…., ул…, д…., откуда, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил принадлежащее И. имущество, а именно: 6 рыболовных спиннингов стоимостью …. рублей каждый, складное кресло стоимостью … рублей и пневматическое ружье марки «..» стоимостью … рублей. После этого [СКРЫТО] В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий [СКРЫТО] В.С., И. был причинен материальный ущерб на сумму … рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] В.С. вину признал, в содеянном раскаял­ся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Романова А.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С., не оспаривая квалификации содеянного, считает, приговор незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон. Указывает, что приговором … районного суда г. … от ….2015, вступившим в законную силу, [СКРЫТО] B.C. осужден по … УК РФ к … году … месяцам лишения свободы за покушение на кражу, совершенную …2015. Считает, что в нарушение п. 4 ст. 304, п. 4 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в обжалуемом приговоре от 15.12.2015 не имеется ссылок на осуждение [СКРЫТО] B.C. приговором от ….2015; назначенный по последнему приговору срок наказания не учтен при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Просит с учетом доводов изложенных в жалобе приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив [СКРЫТО] В.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Р. А.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С., государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Гуськова М.А. считает, приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] В.С. и его адвокат Г. Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить по изложенным в ней доводам.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белозёрова Л.С. считала приговор суда законным, вынесенным с соблюдением уголовно-процессуального закона, правильным применением уголовного закона, просила приговор оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] В.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного [СКРЫТО] В.С. судом дана правильная юридическая оценка, обоснованно квалифицировав их по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 144), по месту жительства характеризуется … (л.д.146), мнения потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве, которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] В.С. только при условии отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] В.С. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной защиты представлялся характеризующий материал на подсудимого [СКРЫТО] B.C., у подсудимого и защитника при установлении личности подсудимого выяснялся вопрос о судимостях [СКРЫТО] B.C., на всех перечисленных стадиях уголовного процесса ни подсудимым, ни его защитником, заведомо осведомленными о наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении [СКРЫТО] B.C., умышленно об этом не сообщено суду, что свидетельствует о намеренном введении суда в заблуждение стороной защиты.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом и вынесения приговора от 15.12.2015 в материалах дела отсутствовали сведения о приговоре от ….2015, стороной защиты умышленно указанный факт от суда скрыт, никаких ходатайств по указанному поводу не заявлено, требования адвоката Р. А.Ю. не подлежат удовлетворению, кроме того, направлены на ухудшение положения ее подзащитного [СКРЫТО] B.C., вопрос об исполнении приговора при наличии других не исполненных приговоров должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Р. А.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] В. С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.