Дело № 22-711/2016, апелляция

Дело № 22-711/2016 судья Гиевая И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 8 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора Назлуханова М.С.

адвоката Геращенко Е.М. и осужденного [СКРЫТО] Э.М.,

переводчика А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 6 августа 2015 года, которым

[СКРЫТО] Э.М., судимый,

о с у ж д е н по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Геращенко Е.М. и объяснения осужденного [СКРЫТО] Э.М., поддержавших доводы жалобы, мнение стороны обвинения прокурора Назлуханова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Судом первой инстанции [СКРЫТО] признан виновным в том, что находясь под стражей в изоляторе временного содержания по приговору суда, незаконно хранил без цели сбыта в своих личных вещах наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, массой 82,440 грамма, которое было изъято у него 12 декабря 2014 года, по доставлении в *** краю, расположенному по ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении [СКРЫТО] Э.М. в судебном заседании признал.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.М., не оспаривая доказанности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить приговор, назначив ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях осужденного, свидетелей, данных содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключении судебно-химической экспертизы и других материалах дела.

Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Кроме того, ходатайств от осужденного, его адвоката о признании каких-либо доказательств недопустимыми ни на предварительном слушании, ни в судебном заседании, не заявлялось.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по статье, указанной в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления, данные отрицательно характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, явку с повинной, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 6 августа 2015 года в отношении [СКРЫТО] Э.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья