Дело № 22-693/2016, апелляция

Дело № 22-693/2016 судья Соловьянов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 февраля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Т.А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Т.А. о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2014 года в соответствие с Федеральным законом №185-ФЗ от 02 июля 2013 года,

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Осужденная [СКРЫТО] Т.А. обратилась в Советский районный суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2014 года в соответствие с Федеральным законом №185-ФЗ от 02 июля 2013 года. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. указывает, что постановлением суда она не согласна. Считает, что постановленный в отношении нее приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом №185-ФЗ от 02 июля 2013 года. Просит постановление отменить, смягчить ей срок наказания на основании ч.2 ст. 10 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, приговор в отношении [СКРЫТО] Т.А. постановлен и вступил в законную силу после издания Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов РФ) в связи с принятием ФЗ «Об образовании в РФ» №185-ФЗ от 02 июля 2013 года. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что основания для принятия ходатайства к рассмотрению отсутствуют, поскольку все изменения уголовного и уголовно-процессуального законов учтены при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Т.А. по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] Т.А. о приведении приговора Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2014 года в соответствие с Федеральным законом №185-ФЗ от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.