Дело № 22-685/2017, апелляция

Дело № 22-685/2017 Судья Соколовский А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гречки М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Свербиля В.Н.,

- обвинения - прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Свербиля В.Н. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

Представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении условно осужденного [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Условное осуждение в отношении [СКРЫТО] В.В. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года отменить, направить осужденного в колонию-поселение для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления сторон: защиты – адвоката Свербиля В.Н., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления; стороны обвинения - прокурора Богданова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года [СКРЫТО] В.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Врио начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Прохода М.П. обратился в суд с представлением об отмене в отношении [СКРЫТО] В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года, которое постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2016 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Свербиль В.Н., в интересах осужденного [СКРЫТО] В.В., просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что [СКРЫТО] В.В. по приговору суда стал на учет в ФКУ УИИН УФСИН России по СК 24 августа 2016 года и контроль за его поведением, осуществлялся именно с указанной даты. Между тем, административные правонарушения [СКРЫТО] В.В. совершил 11 сентября 2015 года и 14 декабря 2015 года, то есть в период, когда надзор за ним не осуществлялся. Ссылка в постановлении на приговоры от 20 октября 2015 года, 10 декабря 2015 года и 11 февраля 2016 года, является незаконной, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы судебного разбирательства, так как предметом представления являлись совершенные [СКРЫТО] В.В. административные правонарушения. Испытательный срок [СКРЫТО] В.В. ни разу не продлевался. Между тем, [СКРЫТО] В.В. положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет источник дохода, на содержание родителей пенсионеров, является единственным кормильцем, твердо встал на путь исправления, не совершив каких либо правонарушений в 2016 году.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] В.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с 24 августа 2015 года. При постановке на учет ему были разъяснены условия и порядок исполнения условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, а также он был предупрежден об ответственности за их нарушения, что подтверждается подпиской данной осужденным 24 августа 2015 года, а также памяткой, выданной ему на руки, в которой разъяснены положения ст.ст. 189, 190 УИК РФ и ст. 74 УК РФ.

Однако, как в представлении уголовно-исполнительной инспекции, так и постановлении суда первой инстанции, допущена техническая ошибка и необоснованно указано, что [СКРЫТО] В.В. взят на учет 24 августа 2016 года, в связи с чем, в обжалуемое постановление необходимо внести изменение и считать датой постановление осужденного на учет 24 августа 2015 года, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность постановления.

Будучи обязанным отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекции, осужденный [СКРЫТО] В.В. данные требования не исполнил, о совершенных правонарушениях и преступлениях в УИИ не сообщил.

Суд правильно установил и указал, что 11 сентября 2015 года осужденный [СКРЫТО] В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а 14 декабря 2015 года он также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ. Кроме этого, в период испытательного срока [СКРЫТО] В.В. был осужден 20 октября 2015 года Промышленным районным судом города Ставрополя по ст. 228 ч. 1 УК РФ, 10 декабря 2015 [СКРЫТО] В.В. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, 11 февраля 2016 года Ленинским районным судом города Ставрополя по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, о чем суд правильно указал в постановлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что [СКРЫТО] В.В. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, неоднократно совершал преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 ноября 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] В.В. изменить, считать датой постановки его на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 24 августа 2015 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья