Дело № 22-684/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 февраля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б., при секретаре Греховой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного [СКРЫТО] И.А., принимавшего участие в заседании судебной коллегии,

защитника – адвоката Морозовой Е.Н. действующей в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А., представившей удостоверение № 601 и ордер № 16с 042934, выданного 27 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Е.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.А. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного

[СКРЫТО] И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выступления адвоката, осужденного [СКРЫТО] И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.05.2013 года [СКРЫТО] И.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Клименко Р.Н. обратился в суд с представлением о замене [СКРЫТО].А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года представление удовлетворено, не отбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено, [СКРЫТО] И.А. взять под стражу немедленно после его задержания и он объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Е.Н. выражает свое несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, [СКРЫТО] И.А. не был извещен о дне рассмотрения представления начальника о замене ему неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.05.2013 года, в материалах дела данные сведения отсутствуют. Кроме того, после вступления в законную силу приговора, [СКРЫТО] И.А. обращался в инспекцию по исполнению наказания, оставлял инспектору место своей регистрации и жительства, сообщил и место своей работы. Однако, указанное место не проверялось, сотрудники полиции никогда с проверкой не приходили. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, осужденному обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

В силу положений статей 51, 52 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, если осужденный письменно не отказался от него.

06 февраля 2014 года состоялось рассмотрение представления начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении [СКРЫТО] И.А., которое проходило с участием прокурора и инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по СК, однако в отсутствие защитника осужденного. Материалы дела не содержат сведений о том, что адвокат уведомлялся о дате и времени судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания судом вопрос о надлежащем извещении стороны защиты также не выяснялся, как не выяснялись и причины неявки адвоката.

Таким образом, при рассмотрении судом материалов дела, вопреки требованиям п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту.

Вместе с тем законом определено, что при злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и когда место его нахождения неизвестно, он объявляется в розыск; при обнаружении может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ).

Данные меры и призваны обеспечить участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении в отношении него вопроса о замене наказания в соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены права осужденного [СКРЫТО] И.А. на защиту и личное участие в судебном заседании, предусмотренные ст. ст. 51, 52, 399 УПК РФ.

Кроме того, решение о заключении под стражу осужденного [СКРЫТО] И.А. в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ до рассмотрения вопроса по представлению судом не принималось.

При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Осужденного [СКРЫТО] И.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2014 года в отношении [СКРЫТО] И.А. отменить;

материалы по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении [СКРЫТО] И.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Освободить [СКРЫТО] И.А. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья