Дело № 22-6798/2016, апелляция

Дело №22-6798/2016 судья Гиевая И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре: Шатохине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анисова Л.Е, на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2016 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2015 в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011, ФЗ №420 от 07.12.2011, ФЗ №207 от 29.11.2012, ФЗ №377 от 27.12.2009.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ломакиной Л.Б. в интересах осужденного Анисова Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В., которая просила постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 03.02.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24.02.2015) Анисов Л.Е. признан виновным в совершении 19 эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Анисов Л.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора на основании п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ и ст.10 УК РФ, в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011, ФЗ №420 от 07.12.2011, ФЗ №207 от 29.11.2012, ФЗ №377 от 27.12.2009.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2016 года его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Анисов Л.Е. считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что суд не правильно применил уголовный закон, не учел изменения, внесенные в особенную часть УК РФ, в соответствии с которыми его действия подлежат переквалификации. Указывает, что все 19 эпизодов совершенных им преступлений были совершены в 2006 году, то есть до вступления указанных изменений в УК РФ. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство в полном объеме, а также переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ст.159.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Как следует из представленного материала, осужденный Анисов Л.Е. просит привести состоявшийся в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ - Федеральным законом от 27.12.2012 №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 07.11.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 29.11.2012 №207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно указал, что с учетом вынесения Октябрьским районным судом г.Самары приговора 03.02.2015, то есть после вступления всех вышеуказанных Федеральных законов в силу, данный приговор не требует приведения его в соответствие с действующим законодательством, поскольку данные изменения учитывались судом, в том числе и при квалификации деяний осужденного Анисова Л.Е.

Доводы осужденного Анисова Л.Е. об изменении квалификации вмененных ему деяний, за которое он осужден, с учетом положений вновь введенного состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание и апелляционным судом, поскольку, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ если новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, то такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, то есть в порядке разрешения вопросов об исполнении приговора, а подлежит разрешению путем обжалования приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ, то есть в кассационном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы в силу приведенных выше обстоятельств, правильно установленных судом, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2016 года в отношении Анисова Л.Е. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья