Дело № 22-6792/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 декабря 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Сиротина М.В.,

при секретаре Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Аристова В.И.,

защитника осужденного [СКРЫТО] М.А. – адвоката Чергинцевой Н.А., представившей удостоверение № ---- и ордер № ----- от 26.12.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] М.А. приведении приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2012 года [СКРЫТО] М.А. осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ---- рублей без ограничения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года [СКРЫТО] М.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. На основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ---- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года [СКРЫТО] М.А. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере ---- рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.09.2016 осужденный [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и снизить размер назначенного наказания до минимально возможного, учитывая изменения в Уголовном кодексе, внесенные Федеральными законами Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Полагает, суд при рассмотрении его ходатайства не в полной мере учел тот факт, что до вынесения приговора суда от 17 февраля 2012 года причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему.

В судебном заседании адвокат Чергинцева Н.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.А., полностью поддержав доводы жалобы осужденного, просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, постановление Кочубеевского районного суда от 24.10.2016 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование позиции высказали доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. высказал свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просил суд апелляционной инстанции постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года в соответствие в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд обоснованно указал следующее.

Во-первых, как следует из приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 февраля 2012 года ущерб, причиненный в результате преступных действий [СКРЫТО] М.А. составляет ----- рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, также признается крупным размером, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] М.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно также не усмотрел оснований для приведения в отношении [СКРЫТО] М.А. приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года в соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку указанные выше приговоры суда были постановлены с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] М.А. по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года, поскольку Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ каких-либо изменений в ст.ст. 321, 264 УК РФ или иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного внесено не было.

Выводы суда в данной части мотивированны, основаны на правильном применении закона, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] М.А. о приведении приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.02.2012 года, приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2012 года, приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 03.07.2016 № 323-ФЗ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016.