Дело № 22-679/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденной ФИО5

на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной

ФИО5, судимой,

о приведении приговора ****** ****** суда ******* края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; вынесенным с существенным нарушением уголовно – процессуального закона; указывает, что судом необоснованно отказано в принятии к производству её ходатайства; просит постановление отменить и принять решение по существу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденной, по её ходатайству, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», - в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Материалами дела установлено, -

ДД.ММ.ГГГГ приговором ******* ******* суда ********* края ФИО5 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере ********* рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденной ФИО5 о приведении приговора ******** ******* суда ******** края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> осужденной ФИО5 отказано в принятии указанного ходатайства к рассмотрению.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО5, суд обоснованно указал, что приговор ******** ******** суда ******** края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен после вступления в законную силу Федерального Закона №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению.

Судом правильно учтено, что при постановлении приговора Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждался вопрос о применении к осужденной всех изменений, внесенных в Уголовный закон, при этом таких оснований суд не усмотрел.

В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для принятия к производству ходатайства осужденной ФИО5 о приведении постановленного в отношении неё приговора ********* ******* суда ********* края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст.397 УПК РФ.

При вынесении решения, суд первой инстанции учёл все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены постановления суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда; о существенном нарушении уголовно – процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО5 отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора ********* ******** суда ********** края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом №381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО2