Дело № 22-677/2016, апелляция

Судья Соловьянов А.Н. материал № 22-677/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 февраля 2016 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] О.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2015 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденной

[СКРЫТО] О. М., <….>,

о приведении приговора Багаевского районного суда Ростовской области

от 6 мая 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 580-ФЗ от 07.10.2013 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2015 г. отказано в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.М. о приведении приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 6 мая 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 580-ФЗ от 07.10.2013г.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная [СКРЫТО] О.М. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Тимер-Булатов Ю.Е. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из материала [СКРЫТО] О.М. осуждена приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 6 мая 2013 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.М., поскольку постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2015 г. осужденной уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства о приведении в отношении нее вышеуказанного приговора в силу действия обратной силы уголовного закона, а новых изменений, внесенных в Уголовный закон, после вынесении постановления не установлено.

Выводы суда в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По изложенным основаниям постановление суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] О.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2015 г. об отказе в принятии ходатайства осужденной [СКРЫТО] О. М. о приведении приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 6 мая 2013 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 580-ФЗ от 07.10.2013 г. - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.