Дело № 22-675/2017, апелляция

город Ставрополь 16 февраля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И. на приговор Изобильненского районного суда от 13.12.2016 года, которым

[СКРЫТО] Д.А., …………….., ранее судимый:

…………………………….

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев;

- постановлено во время испытательного срока возложить на осужденного [СКРЫТО] Д.А. определенные обязанности.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Загитовой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Плесецкого Е.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А. и самого осужденного [СКРЫТО] Д.А., об оставлении приговора суда без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным в том, что 17.11.2016 около 08 часов 00 минут, находясь в …………………….., совершил незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере, и дальнейшее их хранение в газетном свертке в дверном косяке своего домовладения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кошкидько И.И. считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не мог назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы более 1 года 6 месяцев, поскольку уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.А. расследовано дознанием в сокращенной форме, установленной главой 32.1 УПК РФ, следовательно, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор суда изменить, назначив наказание с учетом уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Д.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено [СКРЫТО] Д.А. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основание для его отмены, по делу не имеется.

Доводы представления апелляционный суд находит обоснованными. Так основанием изменения приговора суда в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (п.п. 2-4 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18, п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.А. расследовано в сокращенной форме, согласно гл. 32.1 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания до 3 лет лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (ч. 1 ст.389.19 УПК РФ).

Не все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с учетом признательных показаний осужденного. Осужденный с самого начала и на протяжении всего предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, в данных показаниях содержатся существенные детали, которые были неизвестны органам следствия и позволившие установить все обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, однако суд в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не признал.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ апелляционный суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, на которую суд сослался при назначении наказания, однако фактически не применил.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению на основании п.3, п.4 ст. 389.15, п.1 ч.1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, со снижением наказания.

Руководствуясь п.п. 3, 4 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 2 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда от 13.12.2016 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим [СКРЫТО] Д.А. наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»;

смягчить [СКРЫТО] Д.А., применив ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья