Дело № 22-663/2017, апелляция

Судья Буренко А.А. Дело № 22-663/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 февраля 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

потерпевших Я., Я.,

осужденного [СКРЫТО] М.Р.,

адвоката Субботина И.А., представившего ордер № 005056 от 27 февраля 2017 года и удостоверение № 2359, выданное УМЮ/УФРС РФ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Субботина И.А. и осужденного [СКРЫТО] М.Р. на приговор Предгорного районного суда СК от 02 декабря 2016 года, которым

[СКРЫТО] М.Р., ………….., несудимый, осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Предгорного районного суда СК от 02 декабря 2016 года [СКРЫТО] М.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть Я.

Преступление совершено 18 декабря 2015 года на территории Предгорного района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Субботин И.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не мотивирован вывод относительно невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Судом не дано надлежащей оценки тому, что нахождение [СКРЫТО] М.Р. в местах лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Р. также, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевшие Я., Я. и Я. считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Указывают, что при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства. Судом учтено и мнение потерпевших о максимальном сроке наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Просят приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Вина [СКРЫТО] М.Р. в совершенном преступлении и квалификация его действий сторонами не обжалуется и подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего свою вину полностью, показаниями потерпевших Я., Я., Я., а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, которые оценены районным судом по правилам ст. 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление [СКРЫТО] М.Р., суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным его исполнением.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Предгорного районного суда СК от 02 декабря 2016 года в отношении [СКРЫТО] М.Р. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: