Дело № 22-663/2016, апелляция

Судья Бихман В.М. дело № 22- 663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 4 февраля 2016 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Тимер-Булатова Ю.Е.,

защитника осужденного [СКРЫТО] Г.В., в лице адвоката Лазаренко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Л. М.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2015 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» [СКРЫТО] Г.В. освобожден от назначенного наказания и со снятием с него судимости,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда [СКРЫТО] Г.В. признан виновным в хищении мошенническим путем с 20 сентября по 01 ноября 2014 года в г. <…> Ставропольского края имущества Л. М.С., с причинением последнему значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевший Л. М.С. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку осужденный [СКРЫТО] Г.В. до настоящего времени не вернул ему незаконно похищенные денежные средства в <….> рублей. На основании изложенного просит приговор суда отменить.

Защитник осужденного [СКРЫТО] Г.В. адвокат Лазаренко Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, приговор суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор Тимер-Булатов Ю.Е. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] Г.В., убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый [СКРЫТО] Г.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Правовая оценка действий осужденного [СКРЫТО] Г.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

При назначении [СКРЫТО] Г.В. наказания суд первой инстанции учел личность [СКРЫТО] Г.В., который положительно характеризуется по месту жительства и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Г.В. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им преступного действия, оно является справедливым и соразмерным содеянному, которое вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции чрезмерно мягким не считает и оснований для его ужесточения не находит.

Решение суда об освобождении [СКРЫТО] Г.В. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г N 6576-6Г "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 г." и снятии с него судимости на основании п. 12 указанной амнистии является верным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2015 г. в отношении [СКРЫТО] Г. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.