Дело № 22-6614/2016, апелляция

Дело № 22-6614/2016 Судья Гараничева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Каблова А.М.,

судей Гречки М.В. и Крамчинина Н.П.,

с участием сторон:

- защиты - адвоката Сизёва В.В. и осужденного [СКРЫТО] А.А.;

- обвинения - прокурора Богданова А.С.;

при секретаре Стрельниковой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года, которым:

[СКРЫТО] А.А. - родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон: защиты – адвоката Сизёва В.В. и осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; обвинения - прокурора Богданова А.С., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, [СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из кассового аппарата открыто похитил 14000 рублей, принадлежащих Г.В., после чего с места совершения преступления скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, снизить размер наказания. Вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Суд не в полной мере учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание собственной вины, полное возмещение ущерба. Ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сестра является инвалидом второй группы, отец болен эпилепсией.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Железноводска Супрунова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный [СКРЫТО] А.А. виновным себя признал полностью.

Вопреки доводам жалобы, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А. в соответствии с ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие инвалидность сестры осужденного и наличие эпилепсии у отца.

При назначении [СКРЫТО] А.А. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены правила назначения наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при назначении наказания судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи