Дело № 22-6605/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей Акулинина А.Н. и Амвросова О.П.,

при секретаре Шатохине И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гожева Р.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.П. на приговор Невинномысского городского суда от 25.10.2016, которым

[СКРЫТО] И.П., ………………………., ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- постановлено на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года;

- постановлено возложить на осужденного [СКРЫТО] И.П. определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. по существу дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кикоть К.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.П. признан виновным в том, что во второй половине мая 2016, находясь в …………….., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Е.И.В., совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинив Е.И.В. ущерб на сумму …………….. рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гожев Р.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.П. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание суда на то, что [СКРЫТО] И.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной, гражданский иск потерпевшей не заявлен, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, [СКРЫТО] И.П. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит. Просит приговор суда изменить в виду несправедливости и чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] И.П., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено [СКРЫТО] И.П. в судебном заседании, добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости. Суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном) и правильно определил вид и размер наказания.

Наказание [СКРЫТО] И.П. назначено в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы об изменении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невинномысского городского суда от 25.10.2016 года в отношении [СКРЫТО] И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи