Дело № 22-6601/2016, апелляция

Судья Чубова Т.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2016г. <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО1,

о с у ж д е н:

по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО3 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда несправедливым. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, обращает внимании суда на то, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда отменить назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 находит приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. В апелляционной жалобе квалификация содеянного ФИО1 под сомнение не ставиться.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие неправильного применения норм материального закона, нельзя признать обоснованными.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть учел обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно определено учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья