Дело № 22-6593/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного [СКРЫТО] путем видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Беловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО]

на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года, которым

[СКРЫТО], родившийся 1989 года на хуторе Свобода Курганинского района Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, неженатый, неработающий, зарегистрированный в Ставропольском крае в городе Кисловодске по улице Дружбы в доме, проживающий в Ставропольском крае в городе Кисловодске по улице Умара Алиева в доме 50 в квартире, судимый: 16 июня 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 8 мая 2014 года освобожден по отбытию срока наказания; 10 марта 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 22 июля 2015 года в соответствии с п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2016 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] и его защитника адвоката Беловой М.В., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора и назначении [СКРЫТО] менее строгого наказания, мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 8,120 грамма, в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный [СКРЫТО] не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом нарушены принципы законности, справедливости и гуманизма, суд не учёл обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него в семье парализованной бабашки, просит приговор отменить или изменить и назначить ему менее строгое наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сквирко Р.В. не согласен с доводами жалобы, считает приговор суда законным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание [СКРЫТО] судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, с 2011 года состоит на учете у врача нарколога, судим; обстоятельств, смягчающих наказание, его раскаяния в совершенном преступлении, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных о невозможности отбывания [СКРЫТО] по состоянию своего здоровья наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе и тех о которых указывает осужденный, суд обоснованно назначил [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Назначенное наказание справедливое, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с приговором, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков