Дело № 22-6590/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей Амвросова О.П., Акулинина А.Н.,

при секретаре Шатохине И.А.,

с участием: прокурора Степаненко О.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.И.,

адвоката Диланян М.В., представившей ордер №077230 от 06.12.2016 г. и удостоверение №2883, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 25.09.2013 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е., апелляционную жалобу адвоката Диланян М.В. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.И., ……, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2016 года [СКРЫТО] А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Диланян М.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что [СКРЫТО] А.И. является ………., ранее не судим………….. Потерпевший к осужденному претензий не имеет, просил строго не наказывать. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

До начала судебного заседания заместитель прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. отозвал апелляционное представление.

Участвующий в заседании судебной коллегии прокурор Степаненко О.Н. просит апелляционное производство по представлению прекратить, в связи с отзывом представления.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ считает, что апелляционное производство по уголовному делу, по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. подлежит прекращению, в связи с отзывом апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Районный суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Вина осужденного [СКРЫТО] А.И. и квалификация его действий сторонами не обжаловалась и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом всесторонне и полно исследованы все имеющиеся доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Сомневаться в их допустимости, достоверности и относимости оснований не имеется.

Действия [СКРЫТО] А.И. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] А.И., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] А.И. вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 375, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вовк В.Е. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2016 года прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: