Дело № 22-6579/2016, апелляция

Дело № 22-6579/16

Судья Фурсов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Каблова А.М.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Балахтиной Н.И.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Касимова Р.Н.

прокурора Кошмановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.12.2016 года апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., адвоката Решке Я.Я. на приговор Пятигорского городского суда от 26 октября 2016 года, которым АГАЕВ А.В., <данные изъяты>, судимый:

27.02.2008 г. Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 23.04.2008 г. приговор в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима;

21.05.2008 г. Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 5.000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.02.2008 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07.10.2011 г.;

04.04.2012 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03.10.2012 г.

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, пояснения осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Касимова Р.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] А.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

9 мая 2015 года примерно в 19-00 часов [СКРЫТО] А.В., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана. под предлогом продажи ФИО8 мобильного телефона по заниженной стоимости убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 25.000 рублей в счет покупки, при этом не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений [СКРЫТО] А.В., ФИО8 передала ему денежные средства через общего знакомого – ФИО9 Продолжая свои преступные действия, [СКРЫТО] А.В. похитил деньги, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, с целью материального обогащения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл – продал за 2.000 рублей ФИО9, выступавшему в роли покупателя в проводимом ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство, содержащее альфапирролидиновалерофенон – производное наркотического средства метилэфедрона, массой 0, 356 гр., что является значительным размером.

Он же, 01.03.2016 года примерно в 23-00 часа, находясь в парке <адрес> <адрес> путем находки подобрал с земли незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления находящееся в полимерном пакете вещество, являющееся наркотическим средством – метилэфедроном, массой 2, 654 гр., что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 05.03.2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание. Суд обязан был применить правила ст. ст. 62, 64 УК РФ, однако этого не сделано.

В апелляционной жалобе адвокат Решке Я.Я. указывает на несправедливость приговора, просит изменить его, смягчить назначенное наказание, применив правила ст. ст. 64 УК РФ. [СКРЫТО] А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, инвалидность, модульный протез ноги, ВИЧ-инфицирован, страдает хроническим гепатитом С, язвой желудка. При таких обстоятельствах назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.В. законным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной строгости судебная коллегия находит не убедительными и не состоятельными. Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной по эпизоду мошенничества, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд также учитывал, что по месту жительства [СКРЫТО] А.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>, однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1434 от 26.07.2016 года по своему психическому состоянию может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] А.В. невозможно без изоляции его от общества, надлежаще мотивировав данный вывод в приговоре. Судом обсуждался вопрос о применении правил ст. ст. 64. 73 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции статей УК, а также для применения ст. 73 УК РФ является обоснованным. Суд при назначении наказания располагал сведениями о состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических болезней, инвалидности и учитывал их, сделав ссылку на это в приговоре. Доказательств невозможности отбывания осужденным наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного [СКРЫТО] А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной его строгости и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Пятигорского городского суда от 26 октября 2016 года в отношении АГАЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Решке Я.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016 года

Председательствующий

Судьи: