Дело № 22-6576/2016, апелляция

г. Ставрополь 8 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующей – судьи Князевой Л.А.

при секретаре – Греховой Л.С.

с участием сторон:

осужденного – [СКРЫТО] А.О. /в режиме видеоконференц – связи/.

защиты – адвоката Фатуллаевой Ж.М.К. /предоставившей ордер № 16Н --- от 07.12.2016 года/

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры СК – Черникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.О. по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района Масленникова А.Е. на приговор Петровского районного суда от 18 октября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.О., ранее судимый:

Осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Петровского районного суда от 28.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчисляется с 18.10.2016 года.

В срок отбытия наказания постановлено засчитать время нахождения [СКРЫТО] А.О. под стражей в период с 23.06.2016 года по 17.10.2016 года.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.О. до вступления приговора в законную оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Постановлено процессуальные издержки, расходы по оплате вознаграждения в сумме ---- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. взыскать с [СКРЫТО] А.О. в доход федерального бюджета РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

[СКРЫТО] А.О. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 22.06.2016 года, в г. ----, в отношении имущества, принадлежащего З.Е.В., на общую сумму --- рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным, и просит его изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях [СКРЫТО] А.О. отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и снизить срок наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Также полагает необходимым приговор суда в части распределения судебных издержек отменить, расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета РФ.

Полагает, что в нарушение требований закона и постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, суд первой инстанции не мотивировал признание состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не указал на причины, по которым он пришел к такому выводу и не привел доказательств.

Также считает, что приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме ---- рублей подлежат отмене, поскольку в соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета РФ.

В судебном заседании прокурор Черников В.А. поддержал доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора района Масленникова А.Е. об изменении приговора суда по доводам представления.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.О. и адвокат Фатуллаева Ж.М.К. поддержали доводы апелляционного представления об изменении приговора суда.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления в порядке ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] А.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

При назначении [СКРЫТО] А.О. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ----, наличие обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, признавая в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение [СКРЫТО] А.О. преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд вопреки требованиям данной нормы Уголовного закона, никак не мотивировал свое решение.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года № 620-О, часть 1.1 статьи 63 УК РФ закрепляет, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из приговора с соразмерным смягчением назначенного наказания.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционного представления об отмене приговора суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в сумме --- рублей, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» осужденный [СКРЫТО] А.О. не подпадает под категорию граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Более того, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности взыскания расходов на оплату услуг адвоката с подсудимого и наличия или отсутствия оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек /т. 2 л.д. 36/. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е. подлежащими частичному удовлетворению, а приговор Петровского районного суда от 18 октября 2016 года подлежащим изменению со снижением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.О. - изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.О. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание, назначенное судом осужденному [СКРЫТО] А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.