Дело № 22-6574/2016, апелляция

Судья Беловицкий Е.В. Материал № 22-6574/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Горбатко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горстенко И.Н., …, на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года, которым осужденному Горстенко И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об услов­но-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.12.2002 года.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2002 года Горстенко И.Н. осужден по … УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, условно с испытательным сроком в 4 года.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.06.2003 года отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2002 года в отношении Горстенко И.Н. и к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 01.07.2014 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2002 года в отношении Горстенко И.Н. приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, исключено из осуждения Горстенко И.Н. указание на … УК РФ, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 26.11.2013 года. Конец срока 25.09.2017 года.

Осужденный Горстенко И.Н. обратился в Курский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горстенко И.Н., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановления. По мнению осужденного, судом не были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о его поведении, в том числе о наложении, снятии или погашении взысканий и поощрений. Так, судом не были проверены расхождения в дате наложения взыскания за нарушение формы одежды, которое было получено осужденным до вступления приговора в законную силу и погашено 21.01.2016 года, как об этом указал представитель исправительного учреждения. Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, судом первой инстанции учитывались все данные личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно положений ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Горстенко И.Н. отбыл указанный срок. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о взысканиях были исследованы судом в полном объеме и в совокупности дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных материалов, осужденный Горстенко И.Н. по складу характера уравновешен, в коллективе осужденных пользуется уважением, уживчив, обладает чувством коллективизма, доверчивый. Находясь в следственном изоляторе дисциплинарных нарушений не допускал. В … допустил одно нарушение, которое снято в качестве поощрения. Имеет два поощрения за примерное поведение и участие в жизни отряда. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, «Воровские традиции» не поддерживает и относится к ним отрицательно. При обращении к представителям администрации вежлив, корректен, выполняет законные требования. В … получил профессиональное образование, к общественно-полезному труду относится положительно. Соблюдает порядок отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним в отряде, посещает, делает для себя соответствующие положительные выводы, участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Правила личной гигиены и внутреннего распорядка соблюдает. На профилактическом учёте не состоит. Социально полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и предоставляемых ему свиданий. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, осуждая свое прошлое. Имеет иск в размере 10300 рублей, который погашен частично.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях Горстенко И.Н. имеет 2 поощрения в виде благодарностей за добросовестный труд и 1 взыскание в виде выговора, которое наложено до вступления приговора в законную силу.

Однако материалами личного дела, представленная исправительным учреждением характеристика опровергается, так как Горстенко И.Н. за период отбывания наказания получил 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды, которое наложено 21.01.2016 года и является действующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение представителя исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, так как в период отбывания наказа­ния осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и оснований, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного. В связи с чем, приведенные доводы о необоснованности выводов суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горстенко И.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2016 года.

Председательствующий