Дело № 22-6571/2016, апелляция

Дело № 22-6571/16

Судья Хаматкоев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 декабря 2016 г.

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

с участием:

адвоката Дзюбы С.В.

прокурора Кошмановой Т.П.

осужденного [СКРЫТО] С.В. в режиме видеоконференц-связи

при секретаре Стрельниковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года, которым СОРОКИН С.В., <данные изъяты>, судимый:

27.11.2012 г. Курским районным судом СК по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.11.2015 года

о с у ж д е н :

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Дзюбу С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л А :

С применением особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] С.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2016 года в 01-00 час [СКРЫТО] С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник во двор <адрес>. Путем взлома навесного замка двери сарая он также незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей и являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 4.932 рубля: водяной насос, алюминиевую флягу, соковарку. Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, он распорядился им по собственному усмотрению.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерно строгого наказания, просит отменить его, смягчив наказание. При назначении наказания судом не было учтено в достаточной мере, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судья находит приговор суда законным и справедливым.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности [СКРЫТО] С.В., влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений. Суд также учитывал, что по месту жительства [СКРЫТО] С.В. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Проанализировав совокупность имеющих значение обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной его строгости являются не состоятельными и не убедительными. Все обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, принимались во внимание при назначении [СКРЫТО] С.В. наказания. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также целям и задачам назначения уголовного наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в отношении [СКРЫТО] С.В. по доводам апелляционной жалобы, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л А :

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2016 года в отношении СОРОКИНА С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 14.12.2016 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова